月亮和新年 [213]

犹太教规定，新年是从提市黎月一日，即一年中的第七个月开始。那在传统上是民用年的开始，犹太教是从巴比伦人那里采用了此观点。他们根据他们称为提市黎月的莫拉德（Molad-新月）来确定整个历法；这莫拉德是通过计算而非基于天体合相或观察确立的。它是一个人造系统，源自公元344年从巴比伦引入的拉比规定，并于公元358年得到拉比希勒尔二世的批准。最终的系统直到十一世纪才被确定。它是没有圣经依据的（参见神的历法 (No. 156) 一文）。

神给了摩西明确的指示，即亚笔月或尼散月是以色列月份的开始。他故意去除了巴比伦人从提市黎月确定新年的立场。提市黎（Tishri）的巴比伦名称是特斯里图（Teshritu），提市黎显然源于它；它的意思是开始之月。犹太历是从提黎月到伊鲁尔月。即使在今天，从他们对日历的描绘来看，尼散月也出现在每年序列的中间（犹太历，尼古拉斯德朗格，犹太世界地图集，时代生活，1996年，页88-89）。然而，神说以色列不是这样的，对他们来说亚笔月或尼散月是月份的开始。

出埃及记 12:1-2 1耶和华在埃及地晓谕摩西，亚伦说，2你们要以本月[亚笔月]为正月；为一年之首。 (英王钦定本)

这个月亚笔月或尼散月是月份的开始，它的确定将决定一年的开始和结束，从而决定日历。

令人惊讶的事实是，当我们研究圣经和古代历史与考古学时，我们发现古以色列实际上服从了神的指示，遵守尼散月一日作为新年和庄严的节日。犹太教煞费苦心地掩盖这一事实，甚至改变对圣经文本和翻译的理解来达到这种欺骗。我们感谢死海古卷、七十贤士译本和现代学术在本世纪帮我们揭露了此事。无论如何，甚至是拉比学者，如布达佩斯首席拉比拉比科恩在1894年的著作中也明确指出，提市黎月中的犹太新年是三世纪末后神殿时期的创造（参阅特兰西瓦尼亚的安息日派，CCG出版社，1998，p. v，及下列等等）。

圣经给我们明确的指示，即以色列人遵守—我们也要遵守—尼散节为一个庄严的节日。该指示可在诗篇找到。

诗篇 81:1-7 1亚萨的诗，交与伶长。用迦特乐器。你们当向神我们的力量大声欢呼，向雅各的神发声欢乐，2唱起诗歌，打手鼓，弹美琴与瑟。3当在月朔，并月望，我们过节的日期，吹角。4因这是为以色列定的律例，是雅各神的典章。5他去攻击埃及地的时候，在约瑟中间立此为证。我在那里听见我所不明白的言语。6神说，我使你的肩得脱重担，你的手放下筐子。7你在急难中呼求，我就搭救你。我在雷的隐密处应允你，在米利巴水那里试验你。细拉。(英王钦定本)

这段文字显示，新月（月朔）是一个庄严的节日。它一直被误解指的是号角节，但它根本不是指提市黎月。此外，它指的是新月，有关方面在试图使希伯来语文本中的翻译读作新月和满月。格林的对照文本试图将它解读为：

在新月并满月我们庄严的节日吹角。

这是因为希伯来语文本使用chodesh (SHD 2320) 和keseh (SHD 3677) 单词来表示新月。格林将 SHD 3677 解读为满月；他是从犹太教对圣日的应用得出这种解读，犹太教把它置于号角节而不是在应有的尼散月一日。宋西诺将这段文字译为：

在新月，在我们节日的满月之际吹响号角。

在翻译中甚至连标点符号也作如此安排，使满月成为庄严的节日，以便转移对尼散月一日作为庄严节日的注意力。

一些人甚至试图将其本质归因于第七个月或提市黎月，因为英王钦定本清楚地表明文本这里指的不是满月，而只是指新月，因此他们假设所指的是提市黎月，因为犹太人不遵守尼散一日为新年和庄严的节日。这因此是循环推理。

宋西诺说注释者要将这文本应用于提市黎月的努力是徒劳的。他们的评论显示他们会不遗余力地证明自己的传统。

4. 号角。希伯来语shofar，公羊的角。

在新月时。这指的不能是每个新月时的吹号（民数记x.10），因为那时吹响的是银号，而不是羊角号。然而，第七个月的第一天以吹响（羊角号）为标志（民数记 xxix.1），并以（羊角号）的轰鸣宣告作为纪念（利未记xxiii.24）。然而，伊本埃兹拉坚持认为，它也可以指每个新月，因为在那个时候羊角号也会被吹响。使用 hodesh 一词来指代新年是暗指同根的 hadesh（意思是新的或更新的）一词，并暗示新年是更新一个人的行为的同时（米德拉西Shocher Tov）。

满月时。字面意思是 [月亮的]遮掩；因而，赫希。虽然所有其他圣日都发生在本月晚些时候的满月时，只有新年发生在月初，当月亮仍被“遮盖”时（R.H.8a）。大多数注释者解读为‘在指定的时间’（参见箴言vii）。

节日。希伯来语chag，前往耶路撒冷的朝圣节，其中有三个：逾越节、五旬节和住棚节（申命记xvi. 16）。Chag 一词通常用来指住棚节，它确实发生在与新年相同的月份里。梅里解读为在新月时吹羊角号，即在我们过节那个月的指定时间。

5. 它…雅各的神。号角是按照雅各神的法令吹响的；雅各从埃及救赎了他的后裔。

6. 它。这可以指新年习俗、新月或号角的吹响（见赫希）。

诗篇的首个也是主要的一点是，它将这个节日与神从埃及救赎以色列人并在米利巴水试验他们的时间联系起来，正如我们从第7节经文中所见。这是在亚笔月或尼散月，当以色列人被带出埃及并在米利巴水被试验时。因此，我们所说的是正月（尼散月或亚笔月）的新月，不是七月（提市黎月）。

从评论中我们看到有另一个因素系列在起作用。这里被译为满月的词语被认为其字面意思是月亮的遮掩。因此它不可能是满月，赫希也承认确实如此。所涉及的词是 keseh (SHD 3677)，斯特朗认为它的意思是丰满或满月，即指定时间的节日；但他是从拉比的用法中得出这一点，并说它显然源自 SHD 3680，然后说其意思是使变得充实，即填补空洞，因而意味着穿衣或遮盖、隐藏、逃离、隐藏或征服。

新布朗-德赖弗-布里格斯-格森纽斯希伯来语词典说它的意思是满月，但其起源是不确定的。这是一个借词，Kuseu 的意思是头饰或帽子，此外满月是月神的冠状头饰…为一节日。

然而，赫希并不这么理解这个词，更重要的是，它在古以色列也不这样被理解，正如我们从七十贤士译本中所见。当七十贤士在亚历山大翻译七十贤士译本时，他们将这节经文解读为：

诗篇 80[81]:3-5 3当在你过节的光荣日子里，在月朔吹角。4因这是为以色列定的律例，是雅各神的典章。5他从埃及地出来的时候，在约瑟中间立此为证。(亨德里克森，布伦顿，1992印)。

毫无疑问的，在翻译七十贤士译本时，这段经文被理解为指的是以色列子孙出埃及时的亚笔月或尼散月的新月—而且只是新月。这是以色列人新年的庄严节日。因此，关于尼散月一日的庄严节日有一条永远的律例。它不能被解释为指的是提市黎月。无可否认这是尼散月的新月，但这重点必须被扭曲。

也应指出的是（如上所述），chag 指的是所有节日而不仅仅是住棚节，因此不是提市黎月。查吉加节日是逾越节/除酵节、七七节或五旬节、以及住棚节三个朝圣节日。撒玛利亚人遵守这三个节期，并在正月十四日和十五日前往基利心山朝圣。直到今天他们仍然这样做。

七十贤士译本与后来拉比犹太教的一些前提相矛盾，因而于二世纪与尼散月一起从雅麦尼亚被拉比犹太教所否定或否认，以证明他们传统的合理性。

这文本提及新月的文字加强了它是尼散月新月的遮掩即一年之实际开始的概念。这项遮掩是月亮的完全黑暗并确保这些传统不能取代这项节日或月份，若这是计算的唯一基础的话。这观察亚笔月或尼散月的新月为一年的开始，作为神的法令，是整个以色列所理解的，一直到公元70年神殿被毁为止。

月球各阶段的运动在循环的一部分有详细记录（死海古卷：4Q317 Frag. 1 Col. 2 + Frag. 2 Col. 2）。因此当时每天都能这样理解这些阶段，观察并不是如后来拉比犹太教所错误断言的关键作用。

历史学家盖伦记载，犹太教的理解是跟随一个月30天的是一个月29天，他们为每两个月分配了59天。

新月节可见于神殿古卷（11Q19-20）。第14栏列出一个月的第一天即新月的祭祀，以及正月第一天新年的特别指示。因此，死海古卷相当清楚地说明第一个月（尼散月）的新月是新年，并是庄严集会和祭祀的日子。随着这些律例是年度祭司职任命的七日净化要求。

祭司职分的圣化因此是为期七天的常年重新任命，可能从尼散新月的第二天或随之后开始，作为宗教系统和过程的开始领至尼散月七日愚蒙和犯错者的圣化（以西结书45:20）。另一个可能是尼散月 7日开始了在尼散月14日结束的程序，但这不太可能。拉比犹太教因坚持巴比伦的提市黎月系统同时不服从神和以尼散月作为月份的开始而丧失了这整个概念。圣化的要求在神殿的圣化 (No. 241) 一文中作了探讨和概述。

神殿古卷（栏14）谈到尼散月新年时说：

[第一]个月的第一天是[月份的开始；对你来说，这是一年月份的开始]。[你不可做]任何工作，[你要献上一只公山羊作为赎罪祭]，它必须与其他祭品分开来为你[赎罪。此外，你还要献祭一头公牛犊]、一只公绵羊，和[七只无残疾的一岁]羔羊[……]，不包括本月第一日的例常燔祭；并献上十分之三伊法精选油拌面粉的素祭]，为[一头公牛献上半欣；以及酒]为奠祭，[半欣是给主所喜悦的馨香；以及十分之二]伊法精选面粉作为素祭，[油拌，三分之一欣；并酒作奠祭。

你要为那[一只]公羊献上[三分之一]欣，[一个火祭，为主所喜悦的馨香；又用十分之一精选面粉]作为[素祭，油拌，四分之一欣；并酒作奠祭…]（怀斯、阿贝格和库克死海古卷：新译本，霍德和斯托顿，1996年，页460-461）。

引用这段文字之著作的作者觉察到这段文字并不在圣经中。以西结书45:18 显示了其意向，并可能指的是公牛是其中第一个元素的序列。祭祀的特别安排未被列出。然而，将尼散月一日新年作为月份的开始是神颁布的法令，而这一天作为庄严节日的理解保存在诗篇中，并一直保留到公元一世纪。换句话说，它被理解为整个神殿时期的有效法令或律例。

只有在后神殿时期的拉比犹太教中，我们才发现提市黎月是新年。然后，这日历是基于提市黎月从展缓的莫拉德，而不是基于尼散月天体合相时真正的莫拉德作为正确的新年庄严节日，正如我们从诗篇81中所看到的。

有证据证明犹大和犹太教改变了确定历法和新年的意向和方法吗？答案是，证据明确且无可否认。事实上，它是压倒性的。以下是一些著名学者对此问题的引述。

费迪南德德辛格撒玛利亚人的起源和库姆兰文本、死海古卷和基尔贝特库姆兰遗址的调查方法，纽约科学院年鉴，第 722 卷，1994年（ISBN 0-89766-794-8）。

在我们方法论考虑的背景下，就撒玛利亚学和库姆兰学之间的关系而言，我们必须转向节日日历。在现有的撒玛利亚礼仪传统中是否有可能找到撒玛利亚与犹太礼仪传统分离日期的迹象呢？库姆兰材料对此研究领域有何帮助？（同上，章节：七月的节日，页239）

我们讨论的出发点是一个明显的事实，即撒玛利亚历法与犹太历法相比有其优点和缺点。我们毫不惊讶地注意到犹太人和撒玛利亚人共享着摩西五经中所提到的逾越节、五旬节和住棚节。在除酵节方面存在某个差异，撒玛利亚人庆祝这个节日，与逾越节不同的节日。我不追问这个问题而将转向另一个圣经节日，即利未记23，24中提到的“七月节”，在犹太历中被庆祝为犹太新年。

...

“七月节”可以被视为另一个古老的例子，即撒玛利亚教中的第二神殿传统。

尽管措辞完全不同，犹太和撒玛利亚的礼仪文本都将基于圣经文本的各种宗教观念与七月节联系起来。其中一些被认为非常重要… 而另一些则显然被认为是相关性较小的。在我看来，羊角号的作用有助于对这个节日的历史发展取得一些了解。库姆兰材料再次可用于此目的。

吹羊角是犹太新年礼仪的一个主要部分，但在利未记 23，24 中未被提及。羊角号作为特鲁卡乐器的圣经证据只能通过参考另一个圣经段落，即利未记 25，9来取得。关于吹响羊角号作为这个节日的命令，阿米达引用了提及羊角号作为西奈部分故事的现有三个摩西五经诗节。尽管这些文本介绍了十诫主题，十诫并未在犹太新年穆萨法被背诵，但在撒玛利亚人的沙哈里特是这种情况。这让我们想起之前所说的与十诫有关的话。民数记 10，10作为摩西五经诗句的结尾，包含在当今的撒玛利亚礼仪中为经文。然而，这诗节未提到羊角号，而是提到了Hswsrt。这提醒我们 mRH 3，3-4 中未提及羊角号。海涅曼因此总结道，密西拿是在这里描述着一个可以追溯到第二神殿时代的习俗。阿米达使用民数记10，10的这个部分，因此是是犹太神殿礼拜仪式的一部分。

撒玛利亚人的晨祷完全不包含羊角号诗句，而Hswsrt则多次被提及。 “羊角号”与撒玛利亚人的七月节无关。

将这材料与提到七月节日且同样基于利未记的神殿古卷（11QTemp 25,3）进行比较，我们发现羊角号也没有被提及，然而我们得承认第25栏的文本非常零碎。

如果我们不假设撒玛利亚人在某个未知的日期开始庆祝他们的七月节，那么我们就必须寻找一些按时间顺序的合理起点。

考虑到撒玛利亚人不喜欢使用犹太月份名称而选择使用序数，这个假设似是合理的，即从巴比伦月份名称最终与秋历一起被引入起，原始撒玛利亚人并没有遵循犹太历。对这一日期的另一个支持是撒玛利亚人不庆祝在马加比时期推介的犹太节日普珥节和光明节的事实。这再次与库姆兰节日历平行。因此，我得出的结论是，从马加比时期开始，原始撒玛利亚人就停止在犹太人共同的圣经遗产中发展他们的宗教和礼仪传统。（同上，页240）

弗兰克摩尔克罗斯关于撒玛利亚摩西五经文本的说法可适用于一般的撒玛利亚宗教。“撒玛利亚文本类型因此是巴勒斯坦共同传统的晚期和完整典范，在耶路撒冷和撒玛利亚都使用。”那也构成库姆兰和撒玛利亚人的相似背景的是犹太共同遗产。库姆兰材料正是使我们能够对撒玛利亚人的起源达成新的学术观点者。（同上，章节：结论，页244）

迈克尔怀斯（芝加哥大学）：我有一个关于共同犹太遗产概念的问题要问你。我在这里特别想到库姆兰的日历文本。如您所知，有一组人在阴阳历（它的一种形式或版本，或看起来是这样）和我们熟悉的364天日历之间建立了索引。我对这个索引所感兴趣的是，阴阳历版本计算的是该月结束的那一天。对我来说这个事实似乎暗示着新月是计算出来，相当于现代天文学的新月，而不是通过观测确定的新月。换句话说，新月是当太阳和月亮合相发生时，而不是当月亮的第一部分可见时被指定的。

我在撒玛利亚阴阳历中看到了同样的事。也就是说，一个计算出来的新月：不是基于观测的，而是天文新月。在您看来，这是否代表犹太传统的元素之一，可以追溯到第二神殿时期呢？（同上，章节：论文的讨论）

那犹太历是否代表原始历法的变化，除了3月25日后的新月规则之外，它似乎类似于撒玛利亚历？

费迪南德兴格（奥地利维也纳大学）：我不是历法研究专家，因为这与数学有关，但就撒玛利亚人研究而言，西尔维娅鲍威尔斯写了有关撒玛利亚历法的文章。对于你的问题，我认为这与共同遗产有关。像您和其他人这样的专家应尝试取得准确的比较。日历对一个社区的生活至关重要。尽管中世纪发生了种种变化，日历计算仍然是保守的。我的答案是肯定的。（同上）

历代志 24:1-18 描述了祭司的班次顺序曾经是如何根据掣签决定的。如历代志所记载，这个班次从约雅立开始，到玛齐雅结束。库姆兰米什马洛特对班次使用相同的名称—显然表明他们的系统晚于历代志上24年—但顺序不同。库姆兰文本不是以约雅里布开始，而是以迦穆尔开始。这种变化的原因可能是历代志上给出的名单从秋季开始轮换。约雅立在提市黎月七月初轮换进入服务。相比之下，库姆兰历法文本假定新年为春季，从尼散月开始一年。不同的开始源于对创世叙述的理解。创造发生在春天。基于创造的永恒秩序因此也必从那个时候开始。春季新年意味着祭司轮换将以迦末开始。

迹象显示库姆兰历最初包含一个完整的六年周期。第一个班次到来的时间都被记录下来，正如“新月”⁷ 和宗教日历的主要节日一样...

⁷文本提到sdvdv dh，因为在库姆兰系统中，天文新月只是偶尔在月初出现。（迈克O尔怀斯 库姆兰 NYAS722 年鉴日历，章节：讨论，页395）

拉比犹太教的行动并没有圣经依据。

神的指示很明确：亚笔月或尼散月“将是你们月份的开始”。圣年的第一天是一个庄严的节日，从列王时代起就这么被理解，并长达多世纪一直到神殿被毁为止。尼散月一日是正月的第一天，是神真正的新年，并是一个庄严的节日。

这将我们带到下一点。

新年的确决

尼散月一日作为新年的确定，与逾越节是相互关联的。古代确定尼散月的规则是一个简单的公式，全年由此而定。

该公式可见于舒赫（犹太人在耶稣基督时代的历史，卷1，‘日历附录’，页590、593）。他简单地说，尼散月14日开始的逾越节（同上）必须始终在春分之后，当太阳位于白羊座时（页593）。舒勒指向在尤西比乌斯中保存的，指这是所有犹太当局之一致观点的阿纳托利乌斯评论。

因此，方法很简单。新年是最接近春分的新月，确保满月落在春分之后，当太阳位于白羊座时。其简单性是明显的。确定新月没有严重的问题。人们面临的唯一问题是确定春分点。在犹太人的知识范围内这是很简单的，因为太阳年和春分一直是从埃及人那里计算的，犹太人有这种知识。最容易轻信的人接受它们是依赖西方系统，是太过分了；它在儒略日期中被鉴定为来自亚历山大的3月21日，尽管罗马的春分是早至3月18日（儒略）（有关冲突的细节见尼西亚和后尼西亚教父，第二系列，卷XIV，55等页）。在公历系统中，它可以落在3月21日至23日。

因此，新年的最早日期是3月21日（儒略历）前14天，即3月8日。这是尼散月一日的最早日期。最晚的日期由尼散月15日和太阳位于白羊座决定。太阳在4月19日离开白羊座。因此，4月19/20日是逾越节可以开始的最后一天。假设这可以指尼散月14日，那在这两个日历中逾越节的最后一天都是4月20日。因此，尼散月15日不能晚于4月20/21日。

因此，根据希伯来人的古老规则，在一个有三十天的月份落在春分3月23日的情况下，尼散月一日或圣年的开始不早于3月8日，也不晚于4月5日（儒略历）希伯来日或 4月8/9日（公历）。

因此，逾越节不可能早于春分及晚于4月20日/21日。

星期日的麦穗摇祭不能早于3月23日（儒略历3月22日），也不能晚于4月20日，或之后的第一个星期日。因此，如果逾越节落在4月20日/21日，那麦穗摇祭的最晚日期是4月25日（儒略历）或 4月26/27日（公历）。

现在我们来看看神殿时期所遵守的撒玛利亚历和撒都该历之间的区别。撒玛利亚人和撒都该人使用完全相同的方法，通过计算天文新月的相位来确定月份。不过他们有一个主要区别，撒玛利亚人的记录似乎显示确定新年的方法是用春分之后而不是春分之前的新月。这意味着，至少从公元前二世纪开始，在神殿时期的很长一段时间里，撒玛利亚历比犹太历晚了一个月。因此，撒玛利亚人经常是在神殿历的第八个月庆祝他们的节日。此外，他们还有另一个古老的错误，它似乎证实了德兴格的观点，即他们至少在马卡比时期的某个时候因某种原因冻结了他们的日历。我们能够相当肯定地确定，它们的时间实际上被冻结于公元前二世纪初之前的一个时期里。

我们可以通过以下方式做到这一点。在耶罗波安和希勒尔历 (No. 191) 和十四日节纷争 (No. 277) 论文中，我们看到撒玛利亚人从3月25日的春分开始确定他们的新年。这个日期现在当前纪元之前的上个世纪中被确定为儒略历中的春分点，但它实际上反映了一个更古老的习俗。在编号277论文中，我们指出以下几点，它们对这一论点很重要。

“新月和节日

新月是决定月份的最重要方面，尼散月的新月决定年份而不是当今纪元第三世纪犹太教所遵守的提市黎月。根据目前的确定系统，犹太新年不能被视为正确的圣经或神殿时期遵守的节日，也不能被视为正确的犹太基督教奉行节日。

亚历山大的斐洛在特别法 II, XI,41（F.H. 科尔森译，哈佛大学出版社，勒布古典图书馆，剑桥，马萨诸塞州，1937）中告诉我们：“第三个[节日]是月亮与太阳合相之后的新月”。在 II, XXVI，140 中：“这是新月，或农历月份的开始，即一次合相与下一次合相之间的时期，其长度已在天文学院中被精确计算了”。应该指出的是，受欢迎的亨德里克森出版社版本（1993年）之C.D.琼葛的1854年翻译没有科尔森翻译提供的相同信息。迹象是，这些合相在确定月份的第一天方面具有决定性作用。

撒玛利亚人和撒都该人都根据合相来确定历法，神殿时期的所有制度都是根据合相来确定节日的，除了艾赛尼派有固定的历法以及阿比月十四日是落在每年的星期二，在固定的周期置闰。直到今天，撒玛利亚人仍旧根据合相来作出确定（参见神的历法 (No. 156)）。

撒玛利亚人在他们的日历中引入了一个错误，将正月确定为与新月一起发生，它总是必须落在春分或春分之后，而他们将它确定为落于3月25日。祭司以利亚撒本舍德卡所记录的计算（公元1988-2163）包含在逾越节和除酵节的祈祷书中，Knws tplwt hg hpsh whg hmswt（霍隆，1964，页332-336；参阅莱因哈德普默的撒玛利亚人的礼仪和习俗，页681-682 脚注201，阿兰D.克朗编，撒利亚人，1989，J.C.B. 莫尔（保罗西贝克）图宾根）。这一事实也显示我们是在看着一个古老的共同来源，它是基于当春分落在3月25日时使用的日历。这个日期是早在基督时代之前，并在凯撒大帝的日历中被标准化（参见戴维尤因邓肯，历法，伦敦第四庄园，1998, 页81）。

这显示错误的可能来源。古代确定3月25日合相的时间实际上源自第二神殿时期。它也显示我们可能是在查看着一个错误的组合，其中一个错误可能是随着耶罗波安统治下的历法而出现的（参见耶罗波安和希勒尔历 (No. 191)）。

修正撒玛利亚人的偏差

我们要处理的第一个项目是春分的固定日期。固定的春分点是时间上的偏差。

随着时间的推移，春分点会前进或实际上倒退，因此阴阳新年会逐渐向前推进。

根据这一事实，如果我们确定春分的日期，我们就可以确定我们所知道的撒玛利亚历可能出现的最早和最晚的时间点。

大卫在公元前1005年进入耶路撒冷，当时的春分是在3月30日。因此，旧会幕下任何一年的新年从来不早过3月17日。

在第一座神殿和以色列与犹大分裂时，春分是落在3月29日，而新年最早的日期是3月16日。

当以色列在公元前722年被掳时，春分是在3月28日，新年最早的日期是3月15日。当犹大被掳到巴比伦和神殿被毁时，春分是在3月27日。新年最早的日期是3月14日。

从这一事实来看，毫无疑问的，我们所知道的撒玛利亚历是在第一座神殿倒塌一段时间过后才确定的，而且在这期间从未在以色列实行过。然而那并不意味着确定新年在春分之后的规则是不存在的，而且这规则是耶罗波安历中有效的规则。据认为，我们实际上是在看着撒玛利亚历中的两个偏差。第一个偏差是将新年定置于春分之后，这意味着在整个以色列王国时期，耶罗波安的新年总是在3月28日之后。

然后我们可以继续分离撒玛利亚历可能存在的最早时间。

当第二座神殿竣工以及埃勒芬丁神殿直到公元前410年被毁时，春分是在3月26日，并一直保留到以斯拉和尼希米之下的修复。它未在3月25日生效，一直到以斯拉的生命结束以及旧约正典在公元前321年修复为止。

因此我们可以推断，撒玛利亚历的制定是在以斯拉去世一段时间后（约321年）发生的。它可能与弗雷泽所说的公元前约229年马其顿人和巴比伦人之间的偏差中提及的事件有关，我们将在下面作出探讨。

圣经谴责在八月举行节庆，如果使新月总出现在春分时或之后，这情况就会发生。自以色列败落后，撒玛利亚人在这一方面似乎没有改变。他们因此受到咒诅，并仍然是唯一没有得到约瑟与生俱来权利应许的以色列幸存者。也许正是因为这个原因，撒玛利亚人的计算被保密。然而，他们和撒都该人总是根据日月合相来确定历法，这是整个神殿时期的原始做法。

确定两个系统的偏差

通过上个世纪两位杰出学者所做一些研究中的即兴之言，我们也许能够确定巴比伦历法，因而基于旧春分的古代历法的一个调整点。这两位学者是金枝的作者詹姆斯弗雷泽和他的朋友，闪米特研究学者W·罗伯逊史密斯。

在金枝（V部分，卷1（即卷7），页259）中，弗雷泽发表了对有关迦勒底人贝罗苏斯时代一年之月份的观察。他作出观察说，既然贝罗苏斯把他的历史献给了安条克索特，他必定使用了马其顿历，而在他那个时代，马其顿月卢斯似乎与巴比伦的塔慕兹月对应。然，他在该页的脚注1（如下）中引述了原因。看来他和罗伯逊史密斯都未意识到他们所作的观察具有令人震惊的重要性。他在脚注1中说：

我的朋友W.罗伯逊史密斯向我指出了可能是本月的信件，它为文本中的揣测提供了如此受欢迎的确认。他向我提供了以下注释：

“在叙利亚-马其顿历法中，卢斯代表阿布月而不是塔慕兹月。巴比伦的情况不同吗？我认为它是这样并有一个月的差异，至少在亚洲希腊君主制早期是这样。因为我们从巴比伦人在天文学大成（艾德勒，I, 396）中的观察得知，在公元前229年，桑提古斯月开始于2月26日。这因此是春分月之前的一个月，不是尼散月而是阿达月，所以卢斯月对应了农历月搭慕兹”。

这些引述提出了一个非常重要的问题。

毫无疑问，在公元前229年，马其顿历比巴比伦历早了一个月。2月26日的日期是罗伯逊史密斯所提供的。

然而，还有另一个答案。这就是造成公元前229年差异的原因。更可能的原因是，桑提古斯月是根据新的春分点计算确定的，它不再发生于3月25日，巴比伦和东方在过去大约一百三十年的情况就是这样的，结果，如我们所理解的，撒玛利亚人方面也是这样。我们在这里看到的可能是撒玛利亚和古希伯来历之间偏差的根源，以及随着春分点的移动而调整至早于3月25日，接近3月22日/23日时间点的日历。因此，如果情况是这样，那么对巴比伦月开始时间的理解将是不正确的。罗伯逊史密斯可能实际上已经发现马其顿人调整他们日历的年份，但巴比伦人并未效仿。

因此，巴比伦年实际上晚了一个月，而桑提古斯月的开始日期并不像罗伯逊史密斯所认为的那样是在2月26日，而是几乎一个月后，即在3月25日或之前。巴比伦人可能会被假设是在春分后的新月开始他们的月份，像撒玛利亚人至今所做的那样，因此将自己置于比真正的尼散月晚了一个月地步。撒玛利亚人至少有百分之六十的时间是错误的，他们的正月晚于神殿晚期所遵守的真正尼散月（如约瑟夫斯所记录）。因为希勒尔（以及后来的拉比）系统，现代犹太教大多数时候都是错误的，旷野中的教会因此是唯一真正遵守正确节日的教会。

这被观察到的冲突似乎是由春分点的变化引起的，按规则正月会被推回。罗伯逊史密斯的计算需要进一步检验。

这项观察的重要性是，在公元前229年，在历法和正月的遵守方面出现了明显的主要冲突，可能是随着春分的变化之后。这场冲突似乎展示了偏离的可能最晚日期。如上面德兴格所指出的，我们从记录中得知，到了公元前第二世纪初期的马卡比开始时期，这个偏差是最终的。撒玛利亚人坚守3月25日春分日，至今仍遵守这一天。他们抗拒变革的记录显示，他们可能也坚持在以色列确立的决定，可能是从耶罗波安时代开始的。这个论点已被一些学者检验和提出，但被西尔维娅鲍威尔斯-尼亚米所拒绝。无论如何，毫无疑问的，他们的历法是修复后和旧约后的法典结构。

罗伯逊史密斯关于2月26日的结论可能源自巴比伦使用的历法一直存在误差，事实上它必须随着春分点而改变。尽管他和弗雷泽未看到他们所考查事项的全部意义，或也许是因为弗雷泽实际上正在处理着假国王在卢斯月被杀的事件；他本身视户斯月等同塔慕兹月，因此使这联系变得有必要。

公元前229年初日期的确定对撒玛利亚人而言是一个明显且困难的问题。随着时日的推移，春分点已经向前滑动，不再是3月25日的分界点；波斯人和他们的附庸国在过去一百年里一直遵守着这一点。这包括撒玛利亚人。这个区别与春分后新年的问题无关，春分后新年的问题可能与早期的耶罗波安问题有关。

公元前229年发生了什么事？为什么它可能很重要？罗伯逊史密斯认为马其顿人在229年2月26日守桑提古斯月。这似乎是基于巴比伦人的历法与他们一路来的历法相同的假设，但事实可能根本不是这样。

公元前229年，新月的合相（也是希腊人确定月亮的时间）不是在2月26日而是在2月24日晚上9点58分（在巴比伦），在耶路撒冷是早大约二十分钟。因此，所有国家本应在229年2月25日庆祝新月，从2月24日傍晚开始。

春分落于公元前229年3月24日下午5点01分，或1701小时。日落是在巴比伦时间下午6点14分。在耶路冷早大约二十分钟，为下午约5点55分。在耶路撒冷。这是这项变化的主要线索和真正原因。撒玛利亚人不接受，而且仍然不会接受春分点的改变。他们坚持3月25日为春分，并一直如此，直至今天。他们直到3月25日设定日期过后的新月才开始这个月。公元前229年三月的新月是在3月25日凌晨 01 点，因此出现在他们确定的春分傍晚，在这一天之前。因此，撒玛利亚人会，而且确实将新月转移到 4月23日晚上9:42点的下一个新月。因此，他们处于荒谬的处境，在4月24日令人难以置信迟地庆祝新年，并迟至公元前229年5月8日尼散月14日和15日才守逾越节。

这很可能是变化的真正原因。巴比伦人从提市黎月开始他们的一年，但仍然与春分前后的日期有关。事实是在这一年桑提古斯月比尼沙奴月和撒玛利亚的正月早了一个月。我们也会在下面看到还有另一个可能性。这项延迟可能是因为拒绝更改与3月25日相关日期所造成的一些影响。3月25日保持为规定春分一直到儒略历的制定，并是东方伊斯塔或伊施德节的确定日，似与阿提斯节关。3月25日一直是盎格鲁撒克逊人在他们所有占领地区，包括美国的新年，一直到当今时纪元1700年代中期为止。我们可能会偏离进入儒略和格里高利历确定日期的问题，但3月25日春分的天文测定仍然显示着这个时间窗口。

因此，W.罗伯逊史密斯关于历法和确定的整个前提应作进一步的审查。从我们掌握的细节可以明显看出，巴比伦和撒玛利亚历在这一年晚了一个月，而春分和新月的定位解释了为什么与撒玛利亚系统相比会出现这种情况。巴比伦系统会简单地进行调整，并被认为这确实发生了，因为犹太月、希腊月和巴比伦月在这个日期之后相符，桑提古斯月与尼沙奴月相符，并一直持续到公元前70年神殿时期的结束。

在第二十世纪之前的多个世纪里，将月份调整到春分点的系统似乎是一件正常的事项。出于某种原因，撒玛利亚人保持了固定的时间，从那时起，他们将3月25日之后第一个月的新月定为固定的春分。这实际上意味着在过去的几个世纪中，他们年复年大部分时间都在犹太历和希腊巴比伦历的第八个月守节。现在他们逐渐被排除至实际上完全不合常规之处。从我们之前的研究我们看到那就是耶罗波安受到严厉斥责的原因（参见耶罗波安和希勒尔历 (No. 191)。春分点的冻结增加了这个误差。

如果撒玛利亚系统非依据巴比伦历而本身是一个畸变，那么它实际上就如所描述的那样，而今年229年将离得很远。如果W.罗伯逊史密斯是对的，并马其顿王室在229年的日历早了一个月，那我们在那一年有着三个错误的系统。不过，他的计算可能是基于恒定巴比伦历的前提。当年的巴比伦历法很可能比想象的晚一个月并符合撒玛利亚人，基于3月25日之前的春分运动，它已经过希腊人计算和认可但却未由巴比伦祭司执行。

这个错误后来受到马其顿影响下的巴比伦人和在相同影响下的犹太人所承认和调整。基于某种原因，撒玛利亚人忽视了这个知识，他们保留了基于3月25日春分和在该日期之后确定的新月之原始日历。这个偏差很可能是从公元前229这一年开始的，因为马其顿人正确地计算了春分点的变化。

这对于确定正确的古历来说，可不是一件小事。

另一种可能性

如果我们相信罗伯逊史密斯的话，在这三个不同系统的流程中还有另一种选择。

如果马其顿历确实在229年的2月26日早了一个月，比他们观察到的合相晚了一天多，那么我们是在看着两个异教系统的交汇，而229年确实是一个分水岭年。我们确实有三个有效的日历，撒玛利亚人由于3月25日后的新月而落后。如果桑提古斯月在公元前229年之前是早一个月，而马其顿的卢斯月确实与塔慕兹月或杜穆兹月相同，并且祭祀实际上与弗雷泽的推测相同，那么我们是正在看着早期的异教历法。那个日历可能就是被带入中国者。它甚至可能影响了阿拉伯人下至后基督教异教系统，也影响了他们对斋月，与卡西姆错误地称为穆罕默德之信息有关的计算和观点。

这意味着这个历法在马其顿统治小亚细亚期间以及随后的希腊化时期里已被同步化。唯一没有跟上步伐的是撒玛利亚人，他们保留着3月25日后新月的这种异常规定。巴比伦人的情况似乎并不这样，除非我们完全被他们最初的历法所欺骗了。其他偏差是异教系统，它似乎也在中国和中东的一些部落中得到保留。

撒玛利亚历保留春分后的新月，是唯一已知的、可赢取耶罗波安历继承者荣誉的候选者。无论如何，上述任一情况对马其顿历和巴比伦历的影响都是令人震惊的。

事实上，基督、使徒和早期教会对神殿时期的历法皆无任何异议。他们在耶路撒冷被毁之前和之后的整个早期教会时期都遵循它的日期。他们完全忽略了希勒尔二世后来制定的公元358年犹太历。那是迄今为止认为它是正确的最有力论据。

巴比伦置闰被引入神殿历

神殿在公元70年倒塌后，法利赛人成为更强大的教派并引入了他们的传统，用一个观察系统从合相开始推迟新月的日期；他们是通过控制他们可能曾经利用过的任何见证者这么做。他们开始在新月点亮假信标，而撒玛利亚人和撒都该人始终都同意合相为新月，因此对于黎凡特来说信标常是正确的，除了那些在代表月神之角的新月上作业的异教徒之外。

随着时间的推移，法利赛人变成了拉比系统，他们的历法从未被任何地方的基督教会所接受，因为它是专横的，并且与神殿历法完全不一致。

从基督时代起，基督教会就一直致力于新月合相，神教会是根据基于合相的神殿历来遵守圣经节日。

在公元前的这些早期世纪里，巴比伦人发展了一个固定的置闰系统，其历史或可追溯到公元前七世纪。这些置闰是固定的，与神殿历不同，每十九年的时间周期中至少有六次晚一个月。他们的历法由在贝卡的巴力（主）或胡巴尔（那主）的异教偶像崇拜者所采用，并由位于那里库雷什的巴尼基纳纳子部落所决定；该系统一直维持到贝卡落入穆斯林的手中为止（约公元628年）。

犹太人已经无可救药地陷入缓延日历的观察之中。他们被推入阿拉伯半岛，成为希米亚派统治下阿拉伯人的统治势力（参见可兰经石谷评述 Q015)）。在公元344年，来自巴比伦的两名拉到流亡宫廷见首席拉比希勒尔二世，在接下来的14年里，缓延被注入巴比伦历法中；希勒尔二世于公元358年发布基于巴比伦系统的一个新而假的历法为新犹太历。

这个历法被基督教普遍拒绝，并从未被接受，直到二十世纪中叶，神教会在假先知赫伯特阿姆斯特朗的领导下，在神的广播教会，即后来的普世神教会及其后续分支中采用了希勒尔日历。周日崇拜基督教存在一些问题，但这些问题在公元325年尼西亚会议之后的任命中得以解决，如我们在下面所看到的。在过去的一千九百多年里，守安息日者在追随基督和使徒时，在计算逾越节的主餐方面从未遇到过问题。

基督教中对尼散月的问题

尼西亚会议采纳了确定逾越节或尼散月的公式。罗马系统一直保留着一个确定顺序，该顺序是基于一个与东方不同的计算系统，并以八十二年周期为根据而不是叙利亚和东方所遵循的十九年周期。

据指英国基督徒也使用了这个系统（根据克鲁什，参见天主教百科全书，文章‘复活节’，卷V，页229）。高卢人采用了五百三十二年的维多利亚周期（同上）。亚历山大人从尼西亚被赋予历管理权，但罗马不经常是与他们的长周期保持同步，他们也将其归因于布列英国人（或是错误的，以避免他们成为十四日派；参阅约瑟夫施密德的Die Osterfestberechnung auf den britischen Inseln，1904，参见天主教百科全书，同上；参见论文十四日节纷争 (No. 277)）。

尼西亚会议之后，他们于326年、330年、333年、340年、341年和343年在复活节问题上的步调与亚历山大不一致。罗马人在复活节的遵守方面也与希腊人不同。当满月落在星期六时，他们不在隔天庆祝复活节。与东方的这个问题几十年一直未得到解决。结果是，这一变化影响了确定尼散月的简单性，从而影响了逾越节的举行或后来对异教徒复活节的庆祝。

东正教/天主教分裂

当东西方之间发生分裂时，东方教会恢复遵守犹太人确定的尼散月时间。唯一的问题是，在尼西亚会议和君士坦丁堡会议以及后来的会议之间，犹太人在拉比希勒尔二世的领导下从公元358年开始采用了另一个历法，该历法直到十世纪才发生变化。因此，东正教教会也面对它仍用于宗教目的的儒略历之阻碍，他们在1997年4月27日庆祝复活节，而西方教会则在3月庆祝他们的复活节，从除酵节的最后一个周末开始 — 根据在第二神殿时期所遵循的正确历法。希勒尔历法的拉比闹剧这样侵入了东方的东正教教会。因此，新年是由一亿多名基督徒以及他们所盲目跟从的拉比系统所错误确定的。

正月初一（尼散月一日）的新年是神的诫命，要永远遵守为律例。它只是根据上述规则确定的，是一个庄严的集会，其处理方式与利未记23章中的其他节日相同，须强制集会作敬拜和节庆。