罗马的挑战：为什么新教徒守星期日？[249]

大多数基督徒认为星期日是圣经认可的礼拜日。罗马天主教会对此提出异议，声称它将基督教的礼拜从圣经中的安息日（星期六）转移到了星期日，并且认为试图辩称这种改变在圣经中已经有所体现，这既是不诚实的，也是对天主教权威的否认。如果新教想要只想把教义建立在圣经的基础上，那它应该在星期六进行礼拜。

几年前，《天主教镜报》发表了一系列的文章，探讨新教教会在星期日进行礼拜的权利。这些文章强调，除非人们愿意接受天主教会指定礼拜日的权威，否则基督徒应该遵守星期六。这是这些文章的重印版本。

1893年2月24日，基督复临安息日会大会通过了某些决议，呼吁美国政府和人民反对最高法院宣布美国为基督教国家的裁决，以及国会在宗教问题上的立法行为，并反对该原则及其所有后果。1893年3月，国际宗教自由协会在一本名为《呼吁与抗议》的小册子中刊登了这些决议。在收到其中一份后，马里兰州巴尔的摩的《天主教镜报》编辑发表了四篇社论，这些社论分别在1893年9月2日、9日、16日和23日出现在该报上。《天主教镜报》是红衣主教吉本斯和美国教皇的的机关刊物。因此，尽管这些文章并非由红衣主教亲手撰写，但它们是在红衣主教的官方批准下发表的；作为教皇在这个问题上的立场表达，它们代表了教皇对新教的公开挑战，以及教皇要求新教徒解释他们为何守星期日，以及他们是如何守星期日的。以下内容——（脚注、从第13页开始至第14页结束的括号中的编辑注释以及两个附录除外）——是这些社论的逐字重印，包括第2页的标题。

基督教安息日

圣灵与天主教会真正结合的后裔——祂的配偶。新教对其中任何部分的主张都被证明是毫无根据、自相矛盾的，甚至是自取灭亡的。

（摘自1893年9月2日的《天主教镜报》）

最近，我们收到了国际宗教自由协会出版的一本21页的小册子，名为《呼吁与抗议》，其中包含了第七日安息日会（1893年2月24日）通过的决议，这引起了我们对上述主题的关注。这些决议以尖锐的措辞批评、谴责美国国会和最高法院在周日关闭世界博览会，侵犯人民的权利的行为。

基督复临安息日会是唯一一个以圣经为导师的基督徒团体，他们在圣经中找不到将安息日从第七天改为第一天的依据。因此，他们被称为“第七日安息日会”。他们的基本原则是，按照上帝自己的正面命令，将星期六专门用于对上帝的独一崇拜，这在旧约和新约的圣书中一再重申，以色列的儿女几千年来一直遵守这一原则，并且在上帝之子在世时得到了教导和实践的认可。

相反，除了安息日会之外的世界新教徒，他们同样以圣经为珍贵且唯一正确的导师，自16世纪出现以来，他们的做法，以及犹太人在他们眼前由来已久的做法，却拒绝了上帝为祂的崇拜而命名的日子，并并在明显违背祂命令的情况下，在神圣卷的页面上，假设了一个从未被提及过的崇拜祂的日子。

哪个新教讲坛不是几乎每个星期天都大声而慷慨激昂地抨击违反安息日的行为？谁能够忘记新教牧师们在全国各地对在星期天开放的世界博览会的狂热呼声？成千上万的请愿书，由数百万人签署，以拯救主日免受亵渎？毫无疑问，如果没有最强有力理由进行如此激烈的抗议活动，那么这种普遍和广泛的激动和喧闹的抗议是不可能存在的。

当世界博览会为各种新教派别分配了展区以展示文章时，谁能忘记我们的长老会兄弟们在得知最高法院决定不干涉星期天开放后所表现出强烈的美德和义愤填膺？报纸告诉我们，他们坚决拒绝使用分配给他们的空间，或者打开他们的箱子，要求撤回文章的权利，严格遵守他们的原则，从而拒绝与亵渎神圣和违反安息日的展览有任何接触。

毫无疑问，我们的加尔文主义兄弟值得并分享了所有其他教派的同情，然而，他们却失去了假装殉道者为安息日辩护的机会。

他们因此成为了“世界、天使和人类眼中的奇观”，尽管他们的新教兄弟们未能分享这一垄断，但他们却无情且满怀嫉妒地倾向于将对宗教原则的坚定坚持归因于法利赛人的骄傲和顽强顽固。

我们发表这篇文章的目的是为了阐明这个重要的问题（因为如果安息日问题从新教讲坛上移除，教派会感到迷茫，传道者将被剥夺他们的“柴郡奶酪”），使我们的读者能够理解这个问题的方方面面，从而得出清晰的结论。

从道德上讲，基督教世界在每周第一天敬拜上帝的问题和实践上是团结一致的。

遍布世界各地的以色列人将一周的最后一天视为神圣的，以敬拜上帝。在这一点上，第七日安息日会（一个人数不多的基督教派别）也选择了同一天。

以色列人和基督复临安息日信徒都向圣经祈求神圣的命令，坚持严格遵守星期六。

以色列人只尊重旧约的权威，但作为基督徒的基督复临安息日会信徒，接受新约的理由与旧约相同：即它也是一本受启示的记录。他发现自己的老师，即圣经在这两部分中都是一致的，且救主在其肉身生命中从未守过除了星期六以外的任何一天。福音书清楚地向他证明了这一事实；而在《使徒行传》、《书信》和《启示录》中，找不到任何取消星期六安排的行为的痕迹。

因此，复临安息日会信徒与以色列人一样，从旧约中得到他们的信仰，这一立场得到了新约的证实，在近一个世纪的基督教时代，救主及其使徒的生活和实践，充分认可了圣言的教义。

从数量上考虑，第七日安息日会信徒在地球上的新教人口中只占很小的一部分，但问题不在于数量，而在于真理、事实和权利，严格的正义感禁止在没有冷静和公正调查的情况下谴责这个小教派：这不是我们的葬礼。

自16世纪的婴儿期以来，新教世界与天主教会在保持“神圣”的星期日，而不是星期六这一方面完全一致。300多年来，对导致这种情绪和实践一致性的理由的讨论，必须有助于将新教建立在坚实的基础，如果支持其立场的论据能够克服以色列人和安息日会信徒提供的论据，那么圣经，作为两个诉讼当事人的唯一公认的导师，是裁判和见证人。然而，另一方面，如果后者提供了大多数新教徒无法反驳的论据，这两类诉讼人，都向他们共同的导师，圣经呼吁，新教徒的广大群体，到目前为止，不是像他们那样为严格遵守星期日而大声疾呼，他们没有别的选择，只能承认他们已经教导和实践了超过三个世纪的圣经上的错误，他们采纳了一直假装相信叛教教会的教义和实践，这违背了圣经的每一个保证和教义。为加剧这一圣经上不可原谅的错误的严重性，它涉及到神对祂的仆人，人类最积极和最有力的命令之一：“记住安息日，守为圣日。”

如果以色列人和基督复临安息日会教徒是正确的，那么今天还没有一个新教徒遵守过这一命令，他们宁愿跟随那个被提及的叛教教会，而不是他们的导师--圣经。从《创世纪》到《启示录》，圣经教导的没有其他教义。双方都将圣经作为自己“绝对正确”的导师。让圣经来决定是星期六还是星期日是神所吩咐的日子。这两个团体中必有一个是错了，而且，在这个至关重要的问题上持有错误立场，将涉及神自己对违反这一“永恒之约”的人的可怕惩罚，我们将开始讨论双方所持论据的优点。这场讨论既不超出普通人的能力，也不涉及非凡的研究。它归结为几个容易解决的简单问题：

1. 圣经规定哪一天要守为圣日？

2. 新约是否通过诫命或实践修改了最初的命令？

3. 自16世纪以来，新教徒是否通过遵守绝对正确的向导和导师--圣经--所吩咐的“圣日”？如果没有，为什么不呢？

对于上述三个问题，我们承诺提供尽可能多的明智答案，这些答案无疑将证明真理并维护错误的畸形。

（摘自1893年9月9日的《天主教镜报》）

“但是信仰，狂热的信仰，一旦与某些亲爱的错误紧密结合，就会紧紧抱住它直到最后。”

摩尔

按照我们上一期的承诺，我们继续揭露圣经信仰规则中最公然的错误和最不可饶恕的矛盾之一。然而，为了避免误解，我们认为有必要首先预设，新教不承认任何信仰规则，不承认除了“绝对正确的圣经”之外的任何导师。正如天主教徒在精神事务上毫无保留地、完全信任地将自己的判断交给他的教会的声音一样，新教徒也只承认圣经作为导师。他所有的灵性都源自它的教义。对他来说，这是神通过他唯一的受启示的导师向他说话的声音。它体现了他的宗教、信仰和实践。奇林沃思（Chillingworth）的话，“圣经，整本圣经，只有圣经，是新教徒的宗教”，只是同一理念可以转化为其他形式的一种形式，如“上帝之书”，“我们救赎的宪章”，“我们基督教信仰的神谕”，“上帝给人类的教科书”等等。因此，圣经是新教基督教唯一的导师，这是一个不容争议的事实。基于这一事实，我们现在将继续讨论我们上一期所涉及问题的优点。

认识到不可否认的事实，即新教基督教（除了第七日安息日会信徒）的教义和实践与犹太人的教义和实践之间存在直接矛盾，两者都在一周的不同日子敬拜上帝，我们将继续听取现场唯一的可用证人的证词：即，双方共同的导师，圣经的证词。我们在圣言中接触到的第一个表达是在《创世纪》2:2中：

“就在第七日歇了他一切的工，安息了。”

下一次提到这件事是在《出埃及记》第20章，在那里上帝命令守第七日，因为他自己在那一天从创造的工作中休息了下来：神圣的经文告诉我们，正因为这个原因，他希望守第七日，用以下的话说道：

“所以，耶和华赐福与安息日，定为圣日。”

我们在第31章第15节又读到：

“六日要做工，但第七日是安息圣日，是向耶和华守为圣的：”

第16节：

“这是永远的约，”“是永久的證据，”“因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。”

在旧约中，提到安息日共有一百二十六次，所有这些经文都和谐一致地表达了神的旨意，命令守第七日，因为神自己首先守了这一天，使之成为“永远的约”。我们也难以想象会有人大胆到质疑星期六与安息日或第七日的一致性，因为以色列人自律法颁布以来，从世界纪元（A.M.）2514年到公元1893年，一直守星期六，历时3383年。以今天我们眼前的以色列人为例，没有比这更好的历史事实了：即上帝的选民、旧约的守护者、迄今为止唯一的神圣宗教的活生生的代表，在基督教之前的1490年里，每周通过实践保留了正确解释一周中特定日子，即星期六的活态传统，要守为“主的圣日”，这一传统他们通过实践又延续了1893年，从而涵盖了整个基督教时代的全部范围。我们认为有必要在这一点上非常清楚，原因将在后文中更详细地说明。圣经——旧约——由上帝选民3383年间每周进行实践的传统所证实，教导我们，上帝自己命名了这一天为“归祂为圣”，这一天是星期六，任何违反这一命令的行为将被处以死刑。

“所以你们要守安息日，以为圣日。凡干犯这日的，必要把他治死；凡在这日做工的，必从民中剪除。”出埃及记31:14。

在旧约中，没有任何一条命令比上帝在上述经文中亲自宣布的惩罚更为严厉，这一命令在旧约中被提及不少于一百二十六次。旧约的十诫被尽早地铭刻在圣经基督徒孩子的记忆中，但无论是在主日学校还是讲坛上，没有一条诫命比守“神圣”安息日更为熟悉。

从上帝的圣言中，我们绝对肯定地得到了上帝关于守圣日的旨意，因为他在那一天休息，这一天由他选民数千年的实践所证实，我们自然而然被引导去询问上帝何时何地改变了敬拜祂的日子；因为全世界都明显知道这个日子已经发生改变了，而且由于在旧约的内容中找不到这种变化的迹象，犹太人的实践中也没有找到这样的迹象，他们在近十九个世纪的基督教中一直遵守了书面命令，我们必须寻求基督教时代的讲解者的帮助：即新约，寻找上帝取消旧安息日星期六的命令。

如今，我们正接近一个涵盖将近十九个世纪的时期，并继续调查这一另外的神圣教师——新约——是否包含取消旧法命令的法令，并且，同时，用一天来代替旧法中神圣般设立的安息日。即星期六；因为，既然星期六是上帝守并命令守的日子。只有神权，以取消法令的形式，才能废除星期六的契约，而另一项神圣的授权，即指定除星期六之外的另一天守“圣”，对于满足基督徒的良心同样必要。圣经是圣经基督徒唯一认可的教师，旧约未能指出日子的变化，然而圣经世界却守星期六以外的另一个日子为“圣日”，因此，改革的基督徒当然有责任在新约中指出新的神圣法令，废除星期六的法令，并用自宗教改革之初以来圣经守的星期日来代替。

仔细研读新约全书，我们发现安息日被提及了六十一次。我们也发现，救主总是选择在安息日（星期六）在会堂里教导人并行神迹。四福音书提到安息日（星期六）五十一次。

有一次，救主自称为“安息日的主”，正如马太福音和路加福音所提到的，但在祂整个生命的记录中，虽然总是守安息日并利用这一天（星期六），但是祂却从未暗示过想要改变它。祂的使徒和密友在祂死后，向我们提供了他们严格遵守安息日的显著实例，与此同时祂的身体还在坟墓里，路加福音（23:56）告诉我们：

“他们就回去，预备了香料香膏。他们在安息日，便遵着诫命安息了。”“但在这一周的第一天，一大早，他们就来了，带来了他们在基督受难日（耶稣受难节）晚上预备的香料，因为安息日快到了。”第54节。

救主的密友们的这一行动无可辩驳地证明，在祂死后他们守了“圣日”的星期六，并将星期日视为一周中普普通通的一天。因此，还有什么比使徒和圣女除了星期六，直到基督去世的那一天，从来不知道任何其他安息日更具说服力的吗？

我们现在来探讨这个有趣的问题，即在接下来的三十年里，由福音传道者圣路加在他的《使徒行传》中所叙述的。在那个漫长的时期里，使徒们的实践中肯定可以发现取一些消行为的痕迹。

但是，唉！我们注定要再次失望。我们在《使徒行传》中发现九次提到安息日，但那是星期六（旧安息日）。如果读者希望得到证据，我们会在每种情况下让他们参考参考每一处的章节和经文。《使徒行传》13:14, 27, 42, 44。《使徒行传》15: 21再一次提及；《使徒行传》16: 13；17:2；18:4又有几次提到。

“每逢安息日，保罗在会堂里辩论，劝化犹太人和希腊人。”

因此，从《创世纪》到《启示录》的安息日（星期六）！！！在新约中，我们找不到救主或其使徒对原有安息日的任何干预，反而完全接受了最初的安排；不，是祂在世时完全认可这一安排；而且在祂去世后的三十年里，使徒们一直积极参与遵守那一天而不是其他任何一天，正如《使徒行传》充分地向我们证明的那样。

因此，结论必然是：在那些以圣经为指导的人中，以色列人和第七日安息日会信徒拥有排他性的证据优势，而圣经新教徒对于祂将星期日代替星期六没有一句自辩的话。更多内容待续。

（摘自1893年9月16日的《天主教镜报》）

当撒旦陛下——那位“从一开始就是杀人犯”和“谎言之父”——企图通过激发我们第一位母亲夏娃的野心来开启她的眼睛，“你们便如神，能知道善恶”，他的行为不过是后来用来诱惑她数百万子女的许多貌似合理且有成功的成果中的第一个。像夏娃一样，他们太晚才明白过来。唉！引诱他们弱小的子女不忠于上帝的价值。而这场讨论的主题也不例外于国王通常的策略。

三个多世纪以来，他向许多心怀不满和野心勃勃的基督徒合理地展示了一个光明的前景，即通过放弃上帝之子所设立的教会，转而采用新教师——唯一的圣经——作为他们新近孵化的神谕，成功地开启一个“新的起点”。

邪恶者的狡猾预见到了这一策略的辉煌成功。结果也没有辜负他最乐观的期望。

只需要一个具有大胆和冒险精神的人来领导这次探险。很快就在叛教的修士路德身上发现了他撒旦般的威严，路德本人在1558年在维滕贝格出版的《桌边谈话》和其他作品中多次证实了他与他的主人之间存在的密切关系，这些作品是在梅兰希通（Melancthon）的监督下出版的。路德本人证明了他在各种场合与撒旦的交谈——这是一个值得完全信任的见证人。蛇的代理在园中如此有效地实现了目标，路德的代理在基督徒世界中也实现了同样的目标。

“给他们一个向导，带领他们四处流浪的舰队，

大胆于他的技艺，习惯于欺骗：

谁的冒险之手将他们的舵误导

到敌对的海岸，或让他们在潮水中沉没。”

由于邪恶者攻击基督的教会的目的是摧毁基督教，我们现在正忙于筛选他采用的手段以确保他在那里取得成功。到目前为止，人们发现他们具有误导性，是自相矛盾和谬误的。我们现在将继续进一步调查这一骗局。

经证明，救世主在其一生中从未偏离安息日（星期六）的忠实遵守，这一点被四位福音传道者五十一次提及，尽管祂自称为“安息日的主”，但祂从未通过命令或实践暗示过希望用另一天取代这一天，并且在他去世的当晚特别注意了使徒和圣女的行为，先确保在安息日（周六）后的早晨用香料和药膏为他的尸体防腐，正如圣路加非常清楚地告诉我们的那样（路加福音24:1），从而毫无疑问地确定了上帝之子在其一生中坚定地守安息日的行动和意志；并呼吁注意祂死后其活着的代表的行为，正如圣路加所证明的，我们也向读者展示了一个无可争辩的事实，即使徒们在接下来的三十年里（使徒行传）从未偏离过他们神圣的导师在这方面的做法，正如圣路加在使徒行传18:4中向我们保证的那样：

“每逢安息日，保罗在会堂里辩论，劝化犹太人和希腊人。”

正如我们从经文中看到的，外邦人信徒与犹太人一样，被教导要守星期六，因为他们是在那一天皈依基督教的，“犹太人和希腊人”共同遵守。

我们还提请注意《使徒行传》中关于犹太人和基督徒在救主死后三十年内专守安息日（星期六）的经文，作为一周中唯一被基督及其使徒遵守的日子，这段时期涵盖了所有受启示的记录，我们现在继续补充我们的证据，证明安息日（星期六）享有这种独家特权，通过指出神圣记录中提到一周第一天的每一个例子。

基督复活后第一次提到星期日是在圣路加福音第24章33-40节和圣约翰福音第20章19节。

上述经文本身提到了使徒们这次聚会的唯一动机。它发生在复活日（复活节星期日）。这不是为了通过守“圣”从旧安息日（星期六）开创“新的征程”，因为经文中没有提到任何祈祷、劝勉或阅读圣经的暗示，但它表明使徒们因恐惧犹太人而挤在耶路撒冷的那个房间里，正如上面引用的圣约翰清楚地告诉我们的那样。

第二次提到星期日是在圣约翰福音第20章26至29节：

“过了八日，门徒又在屋里，多马也和他们同在。”

复活的救世主利用这次所有使徒聚集的机会，来驳斥多马的怀疑，他错过了复活节星期日晚上的聚会。这将是一个绝佳的机会，让救赎主在所有使徒面前改变这一天，但我们要指出一个简单的事实，在这次聚会上，就像在复活节那天一样，没有一句话是关于祈祷、赞美或阅读圣经的。

记录中第三次使徒们在星期日聚集的例子可以在使徒行传第2章1节找到；

“门徒都聚集在一处。”（五旬节——星期日）

现在，这段经文是否会给我们的圣经基督徒弟兄们带来一丝希望，让他们相信星期日最终会取代星期六？因为当我们告诉他们，犹太人已经守这个星期日1500年了，并且在基督教建立后的18个世纪里也一直守着这个星期日，同时守每周的安息日时，这段经文中既没有安慰，也没有慰藉。五旬节是逾越节后的第五十天，被称为周安息日，由七乘七日和第七个周安息日后的一天组成，是整个节日的主要日子，必然是星期日。哪个以色列人不会同情那些试图在他的五旬节节日中发现守一周第一天起源的事业呢，这个节日他已经守了3000多年了。除了那些被逼到墙角的圣经基督徒，为自己找借口辩解他亵渎安息日的行为，而安息日一直由基督和他的使徒们守着，谁会诉诸犹太的五旬节节日来反抗他的上帝和他的教师--圣经呢。

《圣经》为改变日子的辩护者们再次提醒我们注意到使徒行传第20章6节和7节；

“七日的第一日，我们聚会擘饼的时候。”等等。

显然，上述经文应该为我们心怀不满的圣经朋友们提供一些安慰，但作为一个好管闲事的人，我们甚至不能让他们得到这一点点安慰。我们用这个公理来回答：“过于证明的，等于没证明。”让我们注意到同样的问题，使徒行传2:46；

“他们天天同心合意恒切的在殿里，且在家中擘饼，”等等。

谁看不出来，用来证明星期日独有权的经文，当与同一章的第46节并列时，就会化为乌有——像一盏忽明忽暗的灯——当圣经基督徒声称这一经文仅适用于星期日时，圣路加告诉我们，这同样适用于一周的每一天；

“他们天天同心合意恒切的在殿里，且在家中擘饼。”

还有一个经文似乎倾向于用星期日代替星期六。它取自圣保罗，哥林多前书16:1,2；

“论到为圣徒捐钱。”“每逢七日的第一日，各人要照自己的进项抽出来留着，”等等。

假设圣保罗的请求被严格遵守，让我们注意在救主一生中的每个星期六所做的事情以及之后的三十年里发生了什么，正如使徒行传所告诉我们的那样。

主的追随者们“每逢安息日”都会聚集来听上帝的话；经文中写道“每个安息日”。

“一如往常，每逢安息日，保罗在会堂里辩论，以主耶稣的名称进行干预，”等等。使徒行传18:4。

正如已经充分证明的那样，还有什么比推断出构成每个星期六的日常职责的经文诵读、祈祷、劝诫和讲道被一个在一周中的另一天进行募捐的要求忽略更荒谬的结论呢？

为了充分理解现在正在考虑的这段经文的价值，只需回想一下那些使徒和圣女在耶稣受难节星期五日落前的行动。耶稣从十字架上被取下来后，他们买了香料和膏油；他们暂停了所有行动，直到“归主为圣”的安息日过去，然后在星期日早晨采取措施完成耶稣圣体的防腐处理。我们可以问，他们为什么不在星期六完成防腐工作呢？——因为他们很清楚，他们主人圣体的防腐处理会干扰安息日的严格遵守，而守安息日是至关重要的；除非能证明我们经文中的星期日之前的安息日没有被守（这将是虚假的，因为每个安息日都已得到了遵守），圣保罗要求在星期日募捐，这仍然要被归类为耶稣身体的防腐工作，这无法在安息日实现，因此推迟到下一个方便的日子：即星期日，或一周的第一天。

我们已经审视了新约中所有提及安息日（星期六）和一周的第一天（星期日）的经文；并从这些经文中可以得出结论，到目前为止，在圣经中找不到任何借口来支持使用星期日代替星期六；接下来，我们只需探讨新约中“主日”和“主的日子”这两个表达的含义，这将在我们下一篇文章中进行探讨，并以对一个宗教体系的不适宜之处的恰当评论作为结束，我们将证明了这个体系是站不住脚的、自相矛盾的，甚至是自我毁灭的。

（摘自1893年9月23日的《天主教镜报》）

“跛行在大小不一的拐杖上，

一条腿靠真理支撑，一条腿靠谎言支撑，

就这样笨拙地侧身走向终点，

除了会输掉比赛，别无选择。”

在本文中，我们打算仔细研究一种新的（也是最后一种）证据，这些证据被认为是为了说服圣经基督徒上帝在新律法中用星期日代替星期六进行敬拜的证据，并且这种神圣的意愿将被记录在圣灵所默示的使徒著作中。

我们被告知，这一根本性的变化在一系列经文中一再得到体现，其中包含了“主的日子”或“主日”的表达。

新约中以“安息日”为标题的经文类别，在福音书、使徒行传和书信中共六十一条；第二类，其中“一周的第一天”或星期日，经过仔细检查（后者共有九条[八条]）；我们发现在人类敬拜祂的日子里，上帝的意愿没有丝毫改变。我们现在继续研究第三类也是最后一类文本，这些文本依赖拯救圣经体系，使其免受世界上指手画脚的提审，这些指责是试图以上帝的名义向世界兜售一项没有圣经教师的丝毫担保或权威的法令。

这一类别的第一条文本可以在使徒行传2:20中找到：

“日头要变为黑暗，月亮要变为血，这都在主大而明显的日子未到之前。”

自从那个预言被说出以来，已经过去了多少个星期日？从审判日到星期日，这种歪曲神圣文本含义的行为就到此为止了！

这一类别的第二条文本可以在哥林多前书1:8中找到；

“他也必坚固你们到底，叫你们在我们主耶稣基督的日子无可责备。”

哪个傻瓜看不出使徒在这里明确指出了审判日？这一类别的下一条文本出现在同一封信，第5章5节；

“要把这样的人交给撒但，败坏他的肉体，使他的灵魂在主耶稣的日子可以得救。”

当然，那个乱伦的哥林多人在接下来的星期日就得救了！！这种权宜之计多么可悲！

第四条文本，哥林多后书1:13,14；

“我也盼望你们到底还是要认识，好象我们在我们主耶稣的日子以你们夸口一样。”

星期日，还是审判日，是哪个？

第五条文本来自圣保罗致腓立比书，第1章第6节：

“我深信那在你们心里动了善工的，必成全这工，直到耶稣基督的日子。”

在接下来的星期日达到完美的腓立比的善良人民，可以嘲笑我们的现代快速交通！

我们请求提出这一类别的第六条；即腓立比书，第一章，第十节：

“作诚实无过的人，直到基督的日子。”

那天是下个星期日，当然，毕竟等待的时间不是那么长。

第七条文本，彼得后书3:10；

“但主的日子要象贼来到一样。”

将这段文本应用于星期日，超出了荒谬的界限。

第八条文本，彼得后书3:12；

“切切仰望神的日子来到，在那日，天被火烧就销化了。”等等。

这个“主的日子”与前文中提到的相同，如果将这两个文本都应用到下一个星期日，那么在接下来的星期六晚上，基督徒世界将会失眠。

我们已经向读者展示了九个文本中的八个，这些文本通过圣经文本来支持将“主日”作为周日的亵渎行为，结果如何？每一个都提供了最后一天的初步证据，直接、绝对、明确地提及了这一天。

我们遇到的第九个表达“主日”的文本，是使徒著作中最后一个。《基督启示》或《启示录》，第1章第10节，圣约翰用以下的话提到：

“当主日，我被圣灵感动”；

但但它不会比同一系列的前作给我们的圣经朋友带来更多的安慰。圣约翰在他的福音书或书信中以前使用过这个表达吗？——断然没有。到目前为止，他有提到过星期日吗？——是的，两次。在这些场合他是如何指定星期日的？他称复活节星期日（约翰福音20:1）为“一周的第一天”。

第20章第19节再一次提及：

“那日（就是七日的第一日）晚上。”

显然，尽管受到启发，但是他在福音书和使徒书中都称星期日为“一周的第一天”。那么，我们又怎能假设他放弃了那个称呼呢？当他写基督启示时，他是不是受到更多启示了，或者是不是因为现在流行星期日，而采用了一个新的标题？

回答这些问题将是多余的，特别是对后者来说，因为同样的表达已经被圣路加、圣保罗和圣彼得使用了八次，所有这些都是在神圣的启示下，

辩证法学家认为，确定性的绝对动机、类比或归纳的道德动机是绝对正确的，通过这些动机，我们能够从已知到未知的事物中得出肯定的结论，即绝对确定八次说出的表达的含义，圣灵肯定不会启示圣约翰称星期日为“主日”，而他却启发圣路加、保罗和彼得，集体地称审判日为“主日”。辩证学家在绝对确定的动机中，有类比或归纳的道德动机，通过这种动机，我们能够从已知的到未知的事物中肯定地得出结论，即一个表达说了八次的意义是绝对确定的，我们得出结论，同一个表达只有在第九次说出时才能有相同的含义，特别是当我们知道这九次表达是由圣灵启示的时候。

也不乏最有力的内在理由来证明这一点和它的姊妹文本一样，包含着同样的意思，圣约翰（启示录1:10）说：

“当主日，我被圣灵感动”；

但他在第四章第一节和第二节为我们提供了这个表达的关键；

“此后，我观看，见天上有门开了。有个声音对他说：你上到这里来，我要将以后必成的事指示你”

让我们在精神上随着约翰一同提升。去哪里？——穿过那扇“天门”，到天堂去。我们将看到什么？——“以后必要发生的事”，第四章第一节。他的灵魂升到了天堂。他被命令完整地写下他所见的关于“主日”或审判日之前和同时发生的事情；“主日”这个表达在圣经中专门用于审判日。

我们已经从新约中精心准确地收集了所有可能支持废除旧约安息日或用另一天代替基督徒时代安息日的法律的证据。我们一直谨慎地做出上述区分，以免有人提出在第三条（在天主教的计数中，安息日诫命是诫命中的第三条）诫命在新法律下被废除了。任何这样的请求都已经为卫理公会主教们在1874年的牧灵活动所推翻，并且在同一天的《纽约先驱报》上引用，内容如下：“起初设立的安息日，经摩西和先知们一再确认，从未被废除。作为道德律法的一部分，其神圣性丝毫未减。”上述官方声明已经将那一大批圣经基督徒置于新法第三条诫命的永久性之下。

我们再次请求特别提请读者注意《公祷书》中“三十九条宗教条文”的第二十条：“教会不允许颁布任何违背上帝书面话语的命令”。

结论

在本系列文章中，我们不遗余力地指导读者，通过呈现上帝话语中发现的不可否认的事实，引导他们得出一个绝对无可辩驳的结论。当16世纪圣经体系出现时，它不仅夺取了教会的世俗财产，而且在其肆意破坏的十字军东征中，尽可能地剥夺了基督教所有由其创始人设立的圣事、圣祭等，只保留了圣经，其支持者宣称这是他们在基督教教义和道德上的唯一导师。

在他们的信仰条款中，最重要的是并且今天仍然是，永久守安息日的必要性。实际上，在过去300年中，这是基督教信仰中唯一一篇圣经代表达成全体共识的文章。守安息日构成了圣经理论的核心。每周，讲坛上都会不断响起对天主教国家守安息日松懈态度的抨击，与之形成鲜明对比的是圣经国家守安息日适当的、基督教般的、自满的方式。只要世界博览会在星期日开放的问题尚未决定，谁会忘记我们国家各地、每一个新教讲坛上的圣经传教士所表现出的义愤填膺；谁不知道今天，有一个教派为了表示其对这一决定的神圣愤慨，从未在世界博览会打开过装有其物品的箱子？

这些至善而虚伪的基督徒，通过仔细研究他们的圣经，可以在救赎主时代找到他们的同类，那些人日夜纠缠着祂，极度痛苦，无法忍受，因为祂没有像他们自己那样严格遵守安息日。他们因为祂对这一天的常识性使用而恨祂，而祂发现没有任何绰号足以表达其对他们法利赛骄傲的极度蔑视。很可能，在十九世纪末，尽管他们的追随者和同情者公然抗议，但神圣的思想今天并没有改变其观点。然而，当我们再加上这样一个事实，即虽然古代的法利赛人守了真正的安息日，但我们现代的法利赛人，指望他们的受骗者轻信而简朴，一生中从未守过真正的安息日，而他们神圣的主一直遵守到祂去世的那一天，也是祂的使徒们按照神圣的记录，在祂之后的三十年里一直遵守的，今天在圣经基督徒世界的行为中，就呈现出了最明显的矛盾，即故意亵渎一个最明确的诫命。圣经和安息日构成了新教的口号：但我们已证明，是圣经反对他们的安息日。我们已经表明，没有比他们的理论和实践更大的矛盾了。我们已经证明，无论是他们自己或他们的圣经祖先从未在其生活中守过一个安息日。

以色列人和第七日安息日会信徒见证了他们每周一再亵渎上帝指定的日子，虽然他们忽视并谴责了自己的教师，即圣经，但是他们采纳了天主教会守的一个日子。在阅读了这些文章之后，哪个新教徒能够问心无愧地继续违抗上帝命令，即守星期六的命令？而他的教师--圣经，从《创世记》到《启示录》，都记录为上帝的旨意？

世界历史无法提供一个比这更愚蠢、更自欺欺人的渎职行为了。圣经这位教师在每一页上都强调，要求每周遵守安息日的律法，所有承认它为“唯一绝对正确的教师”的人都必须遵守，而那位教师的门徒在三百多年的时间里从未遵守过一次神的诫命！卫理公会那一大批圣经基督徒已经宣布安息日从未被废除，而英国国教的信徒和她的女儿以及美国圣公会则根据已经引用的宗教第二十条，遵守教会不能合法地颁布任何“违背上帝书面话语”的法令。上帝的书面话语要求在周六绝对、反复、断然地遵守祂的敬拜，对不服从的人有最严重的死亡威胁。所有圣经教派都占据了同样自我麻痹的位置，没有任何解释可以改变，更不用说证明其正当性了。

圣灵的话语对这种可悲的情况极其贴切！“不义若对自己说谎”——不义已经对自己说谎。他们打算只把圣经当作教师，但在世人面前，唯一的教师却被可耻地推到一边，而天主教——“可憎之事之母”，当它适合他们的目的时，这样称呼她——的教学和实践却被采纳，尽管上帝自己对那些不遵守命令的人发出了最可怕的威胁，“记得守安息日为圣”。

在结束这一系列文章之前，我们再次恳请读者注意每篇文章开头的标题：1. 基督教安息日，圣灵与天主教会祂的配偶的真正后裔。2. 新教对其中任何部分的主张被证明是毫无根据的、自相矛盾的，甚至是自取灭亡的。

第一个命题几乎不需要证明。在新教教徒存在之前一千多年，天主教会凭借其神圣使命，将安息日从星期六改为星期日。我们之所以说她肩负神圣使命，是因为那位自称为“安息日之主”的祂赐给了她自我教导的权能，“凡听从你们的，就是听从我的；”命令所有信仰祂的人都听从她，否则将与“异教徒和税吏”一同受罚；并承诺将与她同在，直到世界末日。她拥有祂赋予的作为教师的特权——一个绝对正确和永恒的特权。新教世界在其诞生时发现基督教安息日已经根深蒂固，无法反对其存在；因此，它被迫默许这种安排，这意味着三百多年来教会有权改变这个日子。因此，直到今天，基督教安息日仍然是天主教会公认的圣灵配偶，新教世界没有一句抗议的话。

然而现在，让我们来看一下我们的第二个命题，圣经本身作为教师，出于最重要的原因，坚决禁止改变日子。命令要求一个“永恒的契约”。教师命令遵守的日子从未被遵守过一次。因此从一个假定的固定原则中发展出一种叛教，这种叛教是自相矛盾、自我麻痹的，因此也就像语言所能表达的那样自取灭亡。

道德败坏的程度还没有达到极限。事实远非如此。他们离开天主教会的怀抱的借口是背弃了书面话语所教导的真理。他们把书面话语作为唯一的教师，他们一这样做就立刻放弃了，正如这些文章已经充分证明的那样；他们以一种既任性又错误的反常态度，接受天主教会的教义，直接反对他们唯一教师在他们宗教最基本教义上的简单、不变和一贯的教学，从而强调了这种可以恰当地称之为“一场嘲弄、一种幻觉和一个陷阱”的情况。

编者按：正是在这一点上，特伦特会议谴责了宗教改革。改革者们不断指控，正如这里所陈述的，天主教会背离了书面文字所包含的真理。“圣经的文字”，“圣经和唯独圣经”，“主如此说”，这些是他们的常用口号；“圣经和传统。”“圣经由教会解释，并得到教父们的一致同意。这是天主教会的立场和主张。这是特伦特会议的主要议题，该会议特别呼吁考虑改革者提出并迫使欧洲关注的问题。会议审议的第一个关于信仰的问题就是这个问题。即使在会议内部的天主教徒中，也有一个强大的派别支持放弃传统，只采用圣经作为权威的标准。这种观点在会议的辩论中得到了明确地支持，以至于教皇的使节实际上写信给他说，“有一种强烈的趋势，即完全放弃传统，并将圣经作为唯一的上诉标准”。但如果这样做，显然将大大有助于为新教徒的主张辩护。在这场危机中，理事会的极端天主教部分承担了说服其他人相信“圣经和传统”是唯一可靠的基础的任务。在这个危机中，会议中极端天主教承担了部分说服其他人相信“圣经和传统”是唯一可以立足的坚实基础这一任务。如果能做到这一点，会议就可以发布一项谴责宗教改革的法令，否则就不行。这个问题日复一日地辩论，直到会议几乎陷入僵局。最后，在经过漫长而紧张的时间思考后，雷焦主教来到议会，向只信奉圣经的一方提出了以下论点：

“新教徒声称他们只站在圣经的文字上。他们声称只把《圣经》作为信仰的标准。他们以教会背离了圣经的文字并追随传统为由，为他们自己的行为辩护。现在新教徒声称他们只站在圣经的文字上，这是不正确的。他们声称只把圣经作为信仰的标准，这是错误的。证据是：圣经的文字明确命令遵守第七日为安息日。他们不遵守第七日，而是拒绝它。如果他们真的把圣经作为他们唯一的标准，他们就会从始至终遵守圣经中所命令的第七日。然而，他们不仅拒绝了圣经中命令守安息日，而且采纳并实践了遵守星期日的行为，为此他们只有教会的传统。因此，他们生成“只有圣经作为标准”的主张失败了；而“圣经和传统”作为基本教义，已经完全确立，新教徒自己就是裁判。”

这一点无法回避，因为新教徒自己的信仰声明——1530年的《奥格斯堡信条》——已经明确承认“主日的遵守”是由“教会”指定的。

这一论点在会议中被誉为“灵感之源”；支持“唯独圣经”的党派投降了；会议立即一致谴责新教和整个宗教改革，认为这只是对天主教会的共融和权威的无理由反抗；并在1546年4月8日“颁布了两项法令，其中第一项法令在诅咒下颁布，规定圣经和传统应受到平等的接受和尊敬，次经（伪经）书籍是圣经正典的一部分。第二项法令宣布《圣经》拉丁通行本是唯一的正宗和标准拉丁文版本，并赋予其权威，以取代原始测试；禁止对《圣经》进行与教会所接受的意义相反的解释，“甚至与教父们的一致同意相反”，等等。”

因此，正是新教徒的实践与其信仰声明之间的不一致，为天主教会提供了长期寻求并迫切希望得到的理由，以此来谴责新教和整个宗教改革运动，认为这只是一场出于自私野心的反抗教会权威的叛乱。在这场至关重要的争论中，新教不一致性的关键、最重要和决定性的表现，在于拒绝圣经中规定的主的安息日，即第七天，以及遵守天主教会所规定的星期日。

这就是今天这场争议各方的立场。今天，正如这份文件所显示的，这是天主教会起诉新教徒的关键问题，也是她谴责流行新教的路线为“站不住脚、自相矛盾和自我毁灭”的问题。这些新教徒，这个新教将会怎么做？】

如果任何一位虔诚的牧师，他们习惯于对每一次真正或假定的亵渎《圣经》安息日的行为大声咆哮，他们想让我们对他们的杂种宠物进行逻辑和圣经上的剖析提出抗议，我们可以向他们保证，他们任何合理的尝试都会得到我们的真诚和尊重，

但我们能向我们的读者保证，我们非常了解这些可敬的嚎叫者，在这种情况下，我们不会指望他们发出一声的吠叫。他们太了解我们了，不会让自己遭受进一步剖析这个反圣经问题所必然带来的屈辱。他们现在的政策是“保持低调”，他们肯定会采取这种政策。

附录 I

这些文章被重新印刷，这份小册子由出版商发行，因为它以无可否认的来源和明确无疑的语气，展示了关于遵守星期日争议的最新阶段。这不仅是一个主要国家的国内问题，而且也是一个国际问题。我们并不对此感到高兴；我们希望情况并非如此。我们希望各地的新教徒在信仰和实践上都能完全保持一致，这样的话，他们与罗马之间的关系永远不可能发展到现在这种状态。

但目前的情况就是如此。这个事实无法逃避。因此，国际宗教自由协会有责任尽可能广泛地让人们了解这个重大问题的真实阶段。不是因为我们对此感到高兴，而是因为事实就是如此，不管我们或其他任何人是否愿意。

确实，多年来，我们一直在寻找这个问题，以准确地呈现出现在这种态度，正如这份小册子所明确阐述的那样。我们一再告诉人们，特别是新教徒，更特别的是，我们告诉那些主张星期日法律和美国对星期日的认可及合法确立的人，他们正在直接帮助罗马实现目标，并且他们成功之时，必将被罗马要求解释为何要守星期日。多年来，我们一直告诉人们这一天必将到来。现在这一天已经到来，我们的责任就是尽我们所能让它广为人知。

可能会有人问，“为什么罗马以前没有这么大胆地站出来？为什么她等了这么久？” 以前这么做并不符合她的利益。当她决定行动时，她希望能够有力地行动，而她当时还没有这样的力量。但是在美国新教徒为争取国家政府对星期日的认可和确立而不懈努力时，在将政府权力掌握在罗马手中这一方面，他们为罗马所做的比罗马自己能够做的还要多。这是罗马非常清楚的，因此她只是等待。现在，新教徒与她结盟，完成了这个可怕的事情，她立刻站起来，带着自己与生俱来的傲慢和旧时的精神，要求新教徒解释他们为何守星期日。她之所以这样做，是因为她对新教徒盲目交给她的权力感到安全。换句话说，新教徒交给她手中的权力，她现在要用来毁灭他们。除了这份小册子第21页提供的证据外，还需要其他证据来表明《天主教镜报》（即美国红衣主教和天主教会）一直在等待这一消息吗？请翻回那一页，看看从1874年的《纽约先驱报》上摘录的引文，现在就这样被提出来了。这难道不清楚地表明了卫理公会主教的声明，正是在这样的时刻吗？而且更重要的是，新教徒会发现更多这样的东西，这些东西已经被搁置起来，将来它们的使用方式会让他们感到惊讶，也会让他们困惑

目前这是天主教会与新教徒之间的一场争议。我们之所以仅此转载《天主教镜报》的社论，是因为争议的焦点是新教徒声称对他们有利的点。论点是由天主教会提出的；回答的责任落在守星期日的新教徒身上，而不是我们。我们可以真诚地说，“这与我们无关。”

如果他们不回应，她将使他们的沉默成为对她正确的默认承认，并据此对付他们。如果他们回应，她将利用他们自己的话来对付他们，并根据情况，利用他们交给她手中的权力反过来对付他们。因此，就她而言，无论新教徒是否回应，结果都是一样的。她如何看待他们，以及她今后处置他们的态度，在转载文章的最后一段的挑战中清晰地表现出来。

新教徒只剩下一个避难所。也就是说，他们要坚定而完全地站在“只有书面话语”、“圣经和唯独圣经”的立场上，从而站在主的安息日上。这样，他们只承认上帝的权威，只佩戴祂的标志（以西结书20:12, 20），听从祂的命令，并受到祂力量的保护，他们将战胜罗马及其所有盟友，都站在玻璃海上，拿着神的琴，他们的胜利将永远得到庆祝。（启示录第18章，以及第15章:2-4）。

对新教徒来说，现在救赎自己还为时不晚。他们会这样做吗？他们会始终如一地坚持新教的信仰声明吗？还是他们会继续占据“站不住脚、自相矛盾和自取灭亡”的立场，自称是新教徒，却站在天主教的立场上，接受天主教的侮辱，并承受天主教的谴责？他们会真的只接受书面话语，只接受经文，作为他们唯一的权威和唯一的标准吗？还是他们会继续持有“站不住脚、自相矛盾和自取灭亡”的教义和做法，追随天主教会的权威，并佩戴其权威的标记吗？他们会按照圣经守主的安息日，即第七天吗？还是他们会根据天主教的传统守星期日？

亲爱的读者，你会怎么做？

附录 II

自从这个出版物的第一版印刷以来1893年12月23日《天主教镜报》的一篇社论中出现了以下内容：

“这些社论为人们所广泛寻求，并且《国际宗教自由协会》在芝加哥出版的这些社论的重印本《罗马的挑战：为什么新教徒守星期日？》的出现，并在芝加哥、纽约、加利福尼亚、田纳西、伦敦、澳大利亚、非洲开普敦和加拿大安大略省出售，以及持续的需求，促使《镜报》给予它们永久性的形式，从而满足这一需求。

“这本小册子的内容向读者展示了新教世界实践和理论之间存在的最明显的矛盾之一，这种矛盾无法用任何合理的解决方案来解释，理论声称只有圣经作为教师，明确且最积极地命令守星期六为‘圣日’，而他们的实践证明他们完全忽视了自己的教师--圣经的明确要求，并占领天主教的地盘三个半世纪，通过放弃他们的理论，他们今天站在世界面前，代表了一种可想而知的最站不住脚、自相矛盾和自取灭亡的体系，可以想象。

“我们认为，‘附录’是最能吸引读者的了，这是一个极端新教组织《国际宗教自由协会》，对我们文章的重印本所添加的。仔细阅读附录将证实这样的事实，即我们论点是不容争辩的，并且从天主教领土上撤退，要么是从他们已经居住了三个半世纪的天主教领土退休，并且真诚地接受他们自己的教师--圣经，正如‘附录’的作者明确建议的那样，立即开始守星期六，即《圣经》从创世记到启示录所规定的日子；或者，放弃圣经作为他们唯一的老师，不再是擅自占地者，不再是他们自己原则上活生生的矛盾，作为地上基督王国——祂的教会——的公民，不再是自欺欺人和必要自相矛盾的受害者。