尼哥拉党 [202]

引言

弥赛亚在《启示录》给众教会的信息中谴责了尼哥拉党的教义。我们看到，以弗所时期的教会拒绝这些教义，但到了别迦摩时期，它们已渗入教会。

启示录 2:1-7你要写信给以弗所教会的使者，说：那右手拿着七星、在七个金灯臺中间行走的，说：2我知道你的行为、劳碌、忍耐，也知道你不能容忍恶人。你也曾试验那自称为使徒却不是使徒的，看出他们是假的来。3你也能忍耐，曾为我的名劳苦，并不乏倦。4然而有一件事我要责备你，就是你把起初的爱心离弃了。5所以，应当回想你是从那里坠落的，并要悔改，行起初所行的事。你若不悔改，我就临到你那里，把你的灯臺从原处挪去。6然而你还有一件可取的事，就是你恨恶尼哥拉一党人的行为，这也是我所恨恶的。7圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听！得胜的，我必将神乐园中生命树的果子赐给他吃。

生命树与诺斯底教义及神秘宗教有关。

此处，教会因痛恨尼哥拉党的教义而受称赞；可见这些教义早在教会初期就已出现，并从别迦摩时期开始蔓延、渗透。

启示录 2:12-17你要写信给别迦摩教会的使者，说：那有两刃利剑的，说：13我知道你的居所，就是有撒但座位之处；当我忠心的见證人安提帕在你们中间、撒但所住的地方被杀之时，你还坚守我的名，没有弃绝我的道。14然而，有几件事我要责备你：因为在你那里有人服从了巴兰的教训；这巴兰曾教导巴勒将绊脚石放在以色列人面前，叫他们吃祭偶象之物，行姦淫的事。15你那里也有人照样服从了尼哥拉一党人的教训。16所以，你当悔改；若不悔改，我就快临到你那里，用我口中的剑攻击他们。17圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听！得胜的，我必将那隐藏的吗哪赐给他，并赐他一块白石，石上写着新名；除了那领受的以外，没有人能认识。

尼哥拉党只在上述经文中出现，充满神秘。他们是谁？他们到底教导了什么，竟遭如此严厉的谴责？答案藏在历史的迷宫中。

关于尼哥拉党的历史记载

我们最早从传统权威处得知他们，是在伊格纳修的著作中。伊格纳修被公认为约翰的门徒，与波利卡普同列。其生卒年定为公元30–107年，故据后世传说，他幼年时曾亲眼见过基督。约翰去世后，他出任教会主教，后殉道，并将自己的灵交托给波利卡普，后者遂接掌教会领导权。他又号“神负者”（Theophorus），从其著作可见早期基督徒对圣灵内居体会之深（参林后6:16）。在伊格纳修《致特拉利安人书》第十一章（见《前尼西亚教父集》第一卷，第71页）中，西缅被斥为撒但的长子，与米南德、巴西里得并列。此三人皆属诺斯底派；该书信写于伊格纳修晚年，时在巴西里得前往亚历山大城之前，约公元120–140年，后者于阿德里安与安敦尼·庇护两位皇帝在位期间声名鹊起。伊皮法纽称其本为安提阿人，米南德之门徒；然优西比乌与狄奥多勒则谓其生于亚历山大。伊格纳修既指出巴西里得活跃于安提阿，且为米南德及西缅·马古斯之弟子，则伊皮法纽所言为确（同上；参J. P. 阿伦岑，《天主教百科全书》“巴西里得”条目，第2卷，第326页。阿伦岑之所以得出相反结论，盖欲否定伊格纳修那封非三位一体、与其立场相悖的长信）。

因此，我们所掌握的尼哥拉一党时间框架，至少可追溯到公元107年以前，亦即诺斯底主义萌芽的早期阶段。

伊格纳修在长篇书信中说：

也要躲避那些假冒的尼哥拉党，他们是贪爱宴乐、好说谗言的人。”（《前尼西亚教父集》，同上）

从这句话我们可归纳出三点：第一，尼哥拉党被误称；把他们视为教会执事尼哥拉的门徒，这一推论并不属实，稍后我们将详加考察。

第二，尼哥拉党贪爱宴乐；第三，他们惯于谗毁，即控告并诋毁反对者。因此，撰写攻讦文字便落入尼哥拉党的行径。

伊格纳修在《致非拉铁非人书》中再次提到他们。他说，那些（假冒的）尼哥拉党“以享乐为万事终局，视非法结合为善”。于是，他们认为行为的终极目标就是享乐（正如享乐主义者所主张）。由伊格纳修的评论可推知，所谓“非法结合”可能不止于简单淫乱；事实上，正如我们将看到的，通奸在他们眼中亦无关紧要。同书第六章的评论还显示，他们对道成肉身的看法存在问题。伊格纳修驳斥一种教义，即“上帝之道”仅寓居于人体——以“道”的身份居于其中，而非以人的灵魂身份。他似乎强调，基督是以人的灵魂身份存在于肉身。由此，尼哥拉党在此文本中成了三位一体论者的先驱；这大概也解释了为何该书信后来被删节并改写。

在这份关于尼哥拉一党最早的史料记载之后，我们来看爱任纽。他是继伊格纳修之后的下一代教会领袖，受教于坡旅甲，因而与伊格纳修仅隔一代，约生于公元120至140年间。

爱任纽——坡旅甲的门徒，而坡旅甲是约翰的门徒——在《反异端》第二十六章写道（《前尼西亚教父集》第一卷，第351–352页）：

在谴责了伊便尼派之后，他接着谴责尼哥拉党，却似乎忽略了伊格纳修的说法，而接受该派源于尼哥拉的说法，这大概只是推测。他说：

3. “尼哥拉党追随的是那七位首批被使徒设立为执事之一的尼哥拉（脚注1指出其他古代权威对此有争议）。他们生活放纵无度。他们的品性在约翰的《启示录》中被明确指出：教导人犯奸淫和吃祭偶像之物都无关紧要。因此，圣道也论到他们说：‘然而你有一件可取之事，就是你恨恶尼哥拉党的行为，这也是我所恨恶的。’”

爱任纽在第二十二章指出，诸般异端的根源在于诺斯底派，且出自西缅和米南德——伊格纳修也持同样观点。然而，与伊格纳修不同，他似乎接受尼哥拉就是尼哥拉党的创始人。实际更可能的情况是，某种宽容观被推向极端，最早在尼哥拉所带领的教会分支中出现，随后走向败坏并脱离教会。这正是约翰书信中所透露的情形。《约翰一书》第二章显示，我们看到教会因这种关于神本性的教义以及违背律法的教训而产生分裂。约翰写作的目的，很可能正是为了纠正两类错误的教义，一是试图主张基督的人性与神性彼此分离，二是贬低律法的权威 —— 这正是从东方诺斯底主义，经由西缅、米南德直到尼哥拉一党所传出来的教义。这段经文直击三位一体结构的核心，于是他们不得不篡改《约翰一书》4:1–2中关于“敌基督”的教义。三位一体论者将经文改为：

约翰一书 4:1-3亲爱的弟兄阿，一切的灵，你们不可都信，总要试验那些灵是出于神的不是，因为世上有许多假先知已经出来了。2凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于神的；从此你们可以认出神的灵来。3凡灵不认耶稣，就不是出于神；这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来，现在已经在世上了。（钦定版）

然而，原文见于爱任纽，其写法如下：

你们由此可认出神的灵：凡承认耶稣基督是成了肉身而来的，就是出于神；凡将耶稣基督加以分离的，就不是出于神，而是敌基督的灵。

史学家苏格拉底（卷七，32，页381）曾记载，这段经文已被那些企图把耶稣基督的人性与其神性分离的人篡改。

因此，我们似乎是在对付尼哥拉党或其支派，他们引入了两项具体的异端观点：一项关乎神格，另一项关乎反律法主义，并触及“爱”的概念。虽然该教义后来有所修饰，剔除了更明显且反社会的罪恶成分，但将基督的人性与神性抬高并分离的基本信条仍被保留。此教义最终被纳入三位一体论，变得愈发偏离正轨；在教派中它以反律法主义的形式存在，而在现代主流基督教中则固化为“恩典废除律法”的论调。我们还将考察该教义的其他方面。

从亚历山大的革利免的著作可知，迦坡加德派也采纳了尼哥拉党滥用执事尼哥拉之名与言论的做法（见《前尼西亚教父集》第二卷，第385页；亦见《阐释》第四卷，第404页）。

在《杂记》第三卷（唯一未译成英文的一卷）第四章中，我们看到革利免论及迦坡加德派与尼哥拉党对尼哥拉教导的滥用。第一节他处理的是基督据称对腓力所说的话，载于马太福音8:22与路加福音9:60：

“让死人埋葬他们的死人，你只管来跟从我。”

[Quod si usurpent vocem Domini, qui dicit Phillipo “Sine mortuos sepelire mortuos suos, tu autem sequere me”.]

从这种表述看来，似乎推导出“肉体腐败”的论点。反对尼哥拉党的论据被归结为引用马太福音6:24与路加福音16:13，并注明“convenientir Domini Praecepto, ‘duobus dominis servire’, voluptati et Deo”。我们可译为“你们不能事奉两个主：纵欲与神”。

革利免在此文中把异端归为两类：第一类他列入尼哥拉党，指那些生活放荡的人；第二类则是则是以不敬虔的方式刻意持守节制或独身的人。这正是该书仍以拉丁文存世、未被译成英文的主要原因。《前尼西亚教父集》的编纂者有意为之，见第381页的注释1：

“经再三斟酌，编者认为最好将本卷全文保留拉丁原文。[在前一卷中，革利免已表明——虽明显倾向贞洁独身——婚姻乃神圣状态，与在基督里完全的人相符。今他着手驳斥假诺斯底派及其放荡教义。他们起初自夸更严规条，蔑视造物主的制度，结果却在行为上落入最粗鄙的淫乱。强制独身所带来的可悲后果，在此均被预见并揭示；本卷虽必然触犯我们基督徒的品味，却对修道史及西方教会神职人员独身制极具参考价值。爱丁堡编者决定将本卷仅以拉丁文供学者阅读，或许是明智之举。]”（《前尼西亚教父集》第二卷，第381页）。

此文保留拉丁文，似乎是为了保护广大未受教者免受其自身无知之害，或更可能是为了保护独身神职人员，使其免受因其非圣经的偏差而应得的谴责。

革利免既谴责诺斯底派关于独身的论点，也谴责其放纵之说，并指出彼得已成婚，执事腓力亦有出嫁的女儿，且推测保罗也曾婚娶（见“阐释”卷七，第405页）。

毫无疑问，革利免认为尼哥拉党滥用了执事尼哥拉的教导，并将其归入放荡异端之列；对这两类人，他都拒绝授予“诺斯底”称号，因为革利免本人近乎诺斯底主义思想，他把 “诺斯底” 这一称号视为一种荣耀，专指那些对信仰拥有近乎隐秘深奥之知识的人。

我们再次遇见尼哥拉党教义，是在归于特土良名下的著作中（见S. 塞尔威尔译《驳众异端》附录，《尼西亚前教父文集》卷三，第649页）。塞尔威尔将其视为托名特土良的伪作，［据埃勒］考证，作者为维克多利努·佩塔维昂西斯，即德拉瓦河畔奥地利施泰尔马克的佩塔瓦的主教维克多。耶柔米明确说维克多利努斯（Victorinus）曾写《驳众异端》；阿利克斯（Allix）对作者存疑。若确为维克多利努斯所作，则仍属尼西亚前期，因他约于303年戴克里先迫害中殉道。

无论这篇文字是出自特土良还是维克多利努斯，在从行邪术的西缅到米南德，再到巴西利得，逐一梳理这些学派的历史与主张之后，文中写道：

“又一位异端兄弟在尼哥拉中出现。他是《使徒行传》所立七位执事之一［徒6:1-6］。他断言黑暗对光起了贪欲——而且是污秽淫秽之欲——由此混杂，羞于启齿的恶臭不洁（组合）产生了。其余教义亦皆淫秽：他讲述某些污秽的‘永世’之子，可咒可诅的淫秽交合与混杂，以及更卑劣的产物；他又说由此生出恶魔、诸神、七灵，以及其他足称渎神且污秽之物，我们羞于转述，只得略过。对我们而言，主在《启示录》中以最具权威的判决谴责尼哥拉党异端，说：‘你恨恶尼哥拉党的教义，我也恨恶’，已足为证。”

接着，文本描述拜蛇派因蛇赐人善恶知识而敬拜之。

由此可见，该教义乃反律法、放纵的诺斯底主义之发展；最初被说成源于七执事之一尼哥拉，此说遭早期门徒否认，后却被接受为其所出。

此异端似即约翰致帕提亚人书信所驳者，非仅关乎放荡行为，亦涉及基督之神性人性位格观：试图将二者置于同一层次，使神作为道进入身体，从而改变基督之人性。这自然导致三位一体的结构，改变了道成肉身之神人二性的观念；因此，《约翰一书》4:1-3的经文被窜改以模糊原文。

奥古斯丁认为约翰书信写给帕提亚人（见《尼西亚及后尼西亚教父文集》第一辑第七卷，第 459 页）。其意义另处再考，但诺斯底异端范围之广，可见教会已深入帕提亚境内。

希波吕托（Hippolytus）亦提及尼哥拉党（《驳众异端》卷七第24章，ANF卷五，第115页），在论麦基洗德派处写道：

“尼哥拉却成为这些恶人广泛勾结的缘由。他本为七执事之一［徒6:5］，由使徒所立。（但尼哥拉）偏离正道，惯于灌输对生活和食物的无所谓；当（其门徒）继续亵渎圣灵，约翰在《启示录》中责备他们为行淫与吃祭偶像之物者［启2:6］。”

其细节依序引用：爱任纽（Irenaeus, I, 26）、德尔图良（Tertullian, Praescript., cxiv）、埃皮法尼乌斯（Epiphanius, Haer., cxxv）、优西比乌斯（Eusebius, Hist. Eccles., III, 29）、提奥多莱特（Theodoret, Haer. Fab., I, 15），再到奥古斯丁（Augustine, Haer., cv）这样的传承脉络逐步梳理而来的。

我们看见论证逐渐扭曲：先伪托于尼哥拉，再扭曲神性与律法之教义，终至放纵罪恶与淫乱，而最初争论核心的神性与律法反被搁置不提。

然而，当我们查阅亚历山大的革利免论及尼哥拉党的段落时（见《杂记》卷二第十九章，《尼西亚前教父文集》第二卷，第 373 页），便明白了他们的面目。他写道：

“那些追随尼哥拉的人也是如此，他们歪曲那人的一句格言，说‘必须糟蹋肉体’。其实这位可敬之人原意是：必须克制享乐与情欲，借这种训练削弱肉体的冲动与癖好。但他们却像山羊般纵情享乐，仿佛侮辱身体一般，过着自我放纵的生活；他们不知身体本属可朽，终将消散，而他们的灵魂却深陷罪恶的泥潭；他们所跟从的是享乐本身，而非那位使徒的教训。”

由此可见，执事尼哥拉克服肉体情欲的教导，被潜入教会的诺斯底派歪曲滥用。这些自称“尼哥拉党”的人攻击神的本性与律法，从而退回罪恶之中。神学家们从未按其真实脉络阐述这些论点，原因简单：革利免在下文点明了意图：

“……因此，在我看来，神圣律法必须以恐惧威慑人，好叫哲人借警醒谨守，得以保持无罪无虑，凡事不跌倒、不犯罪。因为平安与自由，若非不断、不屈地与情欲搏斗，便无法赢得。这些强悍如奥林匹克的对手，比黄蜂更犀利；尤其是‘享乐’，不独白昼，连夜间也在梦中以巫术般的诡计缠绕啮咬。既然如此，希腊人自己又教导‘享乐是恐惧之奴’，还怎能再诋毁律法？……”

此处争论的核心正是律法，及其在反律法主义中被削弱。于是，神性必须被贬抑，基督被抬高，以便削减或废除旧约与神的律法。这一教义从未被充分阐明，因为它居于主流三位一体基督教“恩典—律法”争论的中心；他们若揭露它，就等于暴露自己，所以相关著述极少。

这正是约翰在书信中把“罪性”“敌基督”与“爱”的教义合而论之的原因。这三要素结合成攻击教会的异端，只能是由诺斯底异端发展而来，后者又成了主流基督教会的鼻祖。从历史脉络看，约翰一书所反驳的，很可能就是后来被称为“尼哥拉党”的诺斯底教义；此异端首先分裂教会，后来，它又演变为更为温和的主流基督教体系的根基 —— 这套体系吸纳了禁欲主义与自由主义的二元对立，将二者在教会内部以神职人员与平信徒的阶层区分加以融合，正如我们在摩尼教二元论与孟他努主义中所见的那样（另参见论文《素食主义与圣经》第 183 号）。

这一观点又引出另一重要层面，即被带入三位一体或主流基督教的观念——它既附随于、又可从该名之含义中提取。尼哥拉党所持“律法与恩典”的见解，亦如那“大淫妇”的巴比伦混合体系一般，被不断修正。

此名据称源于“尼哥拉”，但倒不如从原初希腊语结构加以考察。

在剖析其名结构之前，另一值得注意的方面，弗勒里论及他们时写道：

Les Nicolaites donnaient une infinité de noms barbares aux princes et aux puissances qu’ils mettaient en chaque ciel. Ils en nommaient un calaucauch, abussant d’un passage d’Isaie, où se lisent ces mots hebreux: cau-la-cau, cau-la-cau, pour representer l’insolence avec laquelle les impies se moquaient du prophète, en répétant plusiers fois quelques-unes de ses paroles (ANF, Vol. V, p. 154) 意为：

“尼哥拉党给居于各层天的诸君与诸权柄起了无数野蛮名字，其中之一称作‘考-劳-考’（Caulaucauch），滥用以赛亚书一段经文，其中希伯来语反复出现‘考-劳-考、考-劳-考’，以表现不敬之人如何嘲弄先知，多次重复他的一些话。”（ANF 第五卷，第 154 页；沃尔特·斯廷斯比、卡罗尔·戴利英译，韦德·考克斯编）

此段引文涉及希波吕托（Hippolytus）对拿逊派教义的驳斥（《驳万异端》，收录于《尼西亚前期教父文集》ANF，卷五，第三章，第52页）。

三词分别为 Caulacau、Saulasau、Zeesar，依次意为“盼望”、“苦难”、“微小的盼望”（见第52页注及《爱任纽》，《尼西亚前期教父文集》ANF，第350页注）。其解说指向《以赛亚书》28:10。该经文针对犹大，指责其如撒玛利亚人一般纵欲无度，遂成放荡派诺斯底（如尼哥拉党）所戏谑的文本。知识须“训上加训、律上加律、行上加行”——故 Saulasau、Caulacau 重复出现。此处“训”为希伯来文 SHD 6673 tsav，意为命令，即律法或规条。反律法主义者借此攻击律法，称之为“苦难”。“行上加行”之“行”为 SHD 6957 kav（或 kawv），原指量度之绳，亦指琴弦，引申为“准则”，故“kawv-la-kawv”即“行上行”。万物皆凭律法度量，此乃《以赛亚书》本义，却被拿逊派讥笑，并被尼哥拉党纳入其宇宙论。这些诺斯底，尤其是尼哥拉党，遂成现代反律法三位一体派“唯恩非律”说的先驱，后者在逻辑上正是他们的嫡传。

尼哥拉党的历史，可见于优西比乌《教会史》（《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF，第二辑，卷一，第161页）。他在论完克林妥后写道：

此时所谓尼哥拉派出现，然为时极短。《约翰启示录》曾提及。他们自夸其祖为尼哥拉——曾与司提反同被使徒选立管理饭食的七执事之一。亚历山大的革利免在《杂记》卷三记其事（见《杂记》III.4）：“其人妻貌甚美；主升天后，使徒疑其嫉妒，遂引妻至众人前，许任意娶之。盖彼尝言‘当糟蹋肉体’，故云。从其异端者，盲昧愚妄，肆行淫乱，恬不知耻。然我所知，尼哥拉除己妻外，未近别女；其女守贞至老，子亦纯洁。若然，则其引爱妻至使徒前，正是舍割情欲；言‘糟蹋肉体’者，乃诫人克制逸乐，不欲同时事奉二主：享乐与主。”

此训显然指《马太福音》6:24，亦见上述革利免之引。优西比乌又言马提亚亦同此训（可见《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF 第161页注5），并溯及优氏卷二十五所提《马提亚福音》。该福音亦见于俄利根（《路加福音讲道集》卷一）、耶柔米《马太福音序言》等后世著作，今已佚。革利免于《杂记》II.9、III.4、VII.13 存其残篇，这部福音强调禁欲。利普修斯（Lipsius）认为此书“即《马提亚传统》，在诺斯底圈中，尤其巴西里得派，备受推崇”（见《基督传记辞典》II，第716页；参《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF 同上，第157页注30）。

不难看出，即便相隔数百年，该撒利亚的优西比乌在写作时依然看出：这些人深受诺斯底影响，实属叙利亚—撒玛利亚系统：自西缅·马古与其徒迦帕瑞提亚的米南德起（NPNF 同上，第158页），传至巴西里得与尼哥拉党。更准确地说，尼哥拉一党属于叙利亚派放纵型诺斯底主义者。他们之所以采用 “尼哥拉一党” 这个名称，很可能是为了渗入并搅扰教会 —— 正如约翰所记载的那样，不过最终他们被逐出了教会。优西比乌似乎认为这一派存在时间并不长；至其著书时，这套体系已经经过改造，在很大程度上被一种调和型诺斯底主义所吸收。这种混合主义将放纵派与禁欲派两种诺斯底观点结合起来，形成了两个层级的发展形态。

莫斯海姆（《教会史》第二部第五章，第四版，威廉·泰格，伦敦，1865年，第49页）认为，尼哥拉党最初可能与第二世纪后期爱任纽、特土良和亚历山大的革利免所提到的那个教派并非同一群体，但这一观点并未考虑伊格纳修的著作。极可能的是，莫斯海姆将其与我们已见发展的诺斯底教义联系起来是完全正确的，他们并非源自那位执事尼哥拉。莫斯海姆关于“基督的责备并未在信仰问题上指控他们犯错”的看法站不住脚，且假定《启示录》经文毫无预言意味。他对尼哥拉党的评论被视为肤浅。他还把米南德视为疯子而非异端，似乎认为西缅·马古与米南德之间的关联不如早期作家所设想的那样紧密。

据后期作家伪多罗修斯（Pseudo-Dorotheus）记载，有一位撒玛利亚主教尼哥拉，在西缅·马古的影响下堕入异端与恶行，人们认为该派别即以其名命名。但他被视为晚期且不可靠的见证人（《宗教与伦理百科全书》，词条“尼哥拉党”，第9卷，第364页）。同样的评价也适用于伪阿波底亚斯（Pseudo-Abdias）（《使徒行传·伪经》），他引入另一位曾被使徒安得烈归正、早年放纵自我的尼哥拉（同上）。该百科全书认为，我们所面对的是一放纵的诺斯底派（同上，第363页）。他们因吃祭偶像之物及严重淫行而受谴责（同上，参启2:14,20）。莫斯（同上，第365页）认为，公元三世纪初小亚细亚出现的后期诺斯底派尼哥拉党（伊皮法纽《异端》25；参伪特土良《反诸异端》1及希波吕托《异端》7:24）与之无关。他们的崇拜对象是母神与天后，并伴随庙妓制度。此说忽略了历史的连续性。

在后来的教义争论中，结婚的神职人员被独身主义者攻击为不道德。枢机主教亨伯特（《反尼西塔》第25章）即以此论证，将尼哥拉异端描述为神职人员婚姻的辩护理由。

亨伯特的这一观点于1095年3月的皮亚琴察会议被正式认可。

我们所见的是主流基督教尼哥拉式圣品人/平信徒体系的浮现，其终极归属乃母神体系，即圣母崇拜，以及源自诺斯底的伪独身制度。

论婚姻与早期教会教义

优西比乌在《教会史》中援引革利免，证实彼得与腓利不仅已婚，且育有子女；并指出：

保罗在一封书信中毫不避讳地向妻子问安，因他未携她同行，以免妨碍自己的事工。

他又记下革利免的注脚：彼得的妻子在彼得眼前殉道，彼得曾出言鼓励她。其女被传为佩特罗尼拉（Petronilla），但此说多半有误，源于弗拉维娅・多米提拉基督徒墓园中一块墓碑：奥勒莉娅・佩特罗妮拉，至甜之女（filia dulcissima）。错误地将“佩特罗尼拉”视为“彼得”的昵称。其子女的名字皆无法确考。

《尼西亚与后尼西亚教父文集》（NPNF）的编者认为，使徒腓力与传福音的腓利被混为一人；因《使徒行传》21章9节记载传福音的腓利有四个守童身的女儿。革利免说她们后来出嫁——若所指为同一位腓利；然而波利克拉底却告诉我们，至少两位终身未嫁（见《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF，同上，第162页注3、4）。因此，我们或应区分“使徒腓力”与“传福音的腓利”二人。

至于保罗，最合理的解释是：写《哥林多书》时他尚单身，但考虑结婚；优西比乌与革利免所引之书信乃另篇，其中提到其妻，或即约两年后写成的《罗马书》。若然，16章或暗指其妻；鲁孚与其母可能是其妻兄弟与岳母，而“所爱的女性”即其妻。他也可能曾为鳏夫。无论如何，这些史实都反驳了蒙拣选的使徒和长老是独身的说法 —— 他们都是忠心的丈夫与父亲。同时也说明：尼哥拉一党被错误地归在执事尼哥拉名下，而他们实际上是持反律法主义的诺斯底派。

革利免与优西比乌均认为保罗已婚；《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF将此说系于《哥林多前书》9章5节，却又觉得7章8节似指其独身。答案或在经文结构本身。至少从9章5节可知，彼得与主的弟兄皆已婚，保罗主张他们有权带妻子同行，正如其他使徒一样。

因此，数世纪以来皆认为包括保罗在内众使徒皆已婚。主的兄弟犹大亦已婚，有子；主的弟兄为犹大、雅各、约西、西缅（太13:55）。其叔革罗罢亦娶“小雅各与约西的母亲马利亚”为妻，并被认为是以耶路撒冷第二任主教西缅之父。正因名字相似，天主教才称主的弟兄实为“堂兄弟”。然而，主的兄弟被尊为“义人雅各”，其堂兄弟则称“小雅各”，二者有别。优西比乌（Eusebius）本人为是一位论从属论者，他称黑基西普（Hegesippus）记载：革罗罢（Clopas）是约瑟（Joseph）的兄弟（优西比乌，同上，第11章，第146页；参卷4第22章）。

约翰福音19:25明言“革罗罢之妻马利亚”是“弥赛亚之母马利亚”的姊妹。因此，或是两兄弟娶两姊妹，或黑基西普的记载被误读为“革罗罢是约瑟之兄弟”。

义人雅各与主的堂兄弟西缅皆殉道（又见优西比乌，同上，卷4第22章，第199页）。在图密善在位期间，直至至少图拉真执政时期（西缅在时任总督阿提库斯面前殉道），弥赛亚之兄弟犹大的众子作为耶稣基督的见证人及血亲，在各地教会中居于领导地位（优西比乌，同上，第164页）。优西比乌又证实，安提阿主教伊格纳修为彼得之后第二任继任者（继伊诺迪乌斯之后）（见《尼西亚与后尼西亚教父文集》NPNF，同上，第166页及注4）。

这些耶稣的血亲被称为“德斯波西尼”（desposyni），希腊文原意“属主者”。此名专指其血亲，在公元后头一个半世纪里备受尊崇。古犹太基督徒教会一直由自家的德斯波西尼治理，且皆沿用耶稣家族传统名字：撒迦利亚、约瑟、约翰、雅各、约西、西缅、马提亚等，却无人再取名“耶稣”或“约书亚”。自耶稣本族分出三条公认且合法的直系血胤。罗马天主教史家玛拉基·马丁试图将其限定如下：

一份出自耶稣的外祖父母约阿希姆与安娜；一份出自耶稣母亲马利亚的表姐伊丽莎白及其丈夫撒迦利亚；还有一份出自马利亚的另一位表姐（即克利奥帕的妻子）与克利奥帕本人（参见 M·马丁《罗马教会的衰亡》，伦敦：塞克与沃伯格出版社，1981年，第42页）。

他承认，约瑟有许多血亲后裔（第43页），但像所有罗马天主教徒一样，他似乎试图否认他们与马利亚有直接血统关系，尽管他承认他们在早期一直依附于教会。

马丁记载，这些后裔作为教会的领袖，于公元318年在罗马与主教西尔维斯特就教会的整体性质举行了一次会议（同上）。皇帝为他们中的八人提供了远至奥斯蒂亚的海上交通，然后他们骑驴前往罗马和拉特朗，西尔维斯特如今在那里过着奢华的生活。他们穿着粗糙的羊毛衣服，脚蹬皮靴，头戴毡帽。谈话用希腊语进行，因为他们讲亚兰语，不懂拉丁语，而西尔维斯特不会亚兰语。马丁认为，基督教犹太人中最年长的约瑟很可能代表他们发言。

马丁声称，公元49年的第一次分裂是因割礼问题而起，彼得和保罗与他们决裂，坚持认为他们受律法约束。当然，这是基于天主教立场的错误说法，但它揭示了我们所看到的问题：这些诺斯底思想的渗透，最终到公元318年，导致了由基督的犹太血统后裔所治理的教会与所谓的正统天主教会之间明显的治理差异。自哈德良于公元135年征服耶路撒冷以来，所有犹太人，包括所有犹太基督徒，都被禁止进入耶路撒冷。因此，原始体系的教义立场被排除在被视为信仰中心的耶路撒冷之外。直到公元135年，犹太基督徒一直是耶路撒冷唯一的基督教会。他们只在公元70年提图斯攻占耶路撒冷前离开过一次，据马丁（同上）记载，他们在西缅的带领下逃往佩拉。公元72年，他们返回耶路撒冷，直到公元135年哈德良的禁令。他们在巴勒斯坦、叙利亚和美索不达米亚各地建立基督教会，但因律法或《托拉》的遵守问题与希腊基督教会发生冲突。现代天主教认为这是由于彼得和保罗与希腊人建立了独立的体系，但事实并非如此。

他们的治理体系基于会众制，同样也成为争议点。公元318年，他们请求如今得到罗马庇护的西尔维斯特撤销他对耶路撒冷、安提阿、以弗所和亚历山大希腊基督教主教权威的确认，并任命“德斯波西诺斯”（desposynos）主教取而代之。此外，他们要求恢复向耶路撒冷母教会汇款的做法。这一做法很容易被认出就是“十一的十一”制度，该制度在教会中一直实行，直到皇帝哈德良于公元135年颁布禁令。

西尔维斯特驳回了他们的请求，并表示，从现在起，母教会在罗马，他坚持他们必须接受希腊主教领导。

这是与由弥赛亚血亲后裔带领的东方守安息日教会之间最后一次已知的对话。用马丁的话说：

通过他的调整，西尔维斯特在君士坦丁的支持下，决定耶稣的信息要以西方人的思维方式、以帝国模式来表达（同上，第44页）。

，从那时起，他们在这样的教会结构中就再无立足之地。他们设法生存到五世纪初，但一个接一个地消失了。有些人与罗马教会和解，但只是以个人身份。有些人融入东方礼仪教会，隐没无闻。其余的人则被当作逃犯追捕。但大多数人死于刀剑之下，被罗马驻军当作逃犯追杀，或因饥饿而死——当他们被剥夺小块农田、被迫迁入城市受控，并被降至零出生率时。

从公元318年起，尼哥拉党战胜了弥赛亚血亲的后裔。

他们的继承者被迫转入地下，成为保罗派；在欧洲，他们则作为瓦伦塞人遭受迫害（参见论文《第四条诫命在上帝守安息日教会历史中的作用》（编号170））。

尼克的胜利与奥秘

一套源自诺斯底与弗里吉亚神秘体系的新治理制度，被强加于教会之上。

弗里吉亚人发展的神秘崇拜，约于公元前64年随庞培所俘海盗传入罗马，遂将密特拉体系与太阳崇拜引入罗马，后又渗入基督教。弗里吉亚教派称领袖为“papa”或“父”，这正是基督禁止人在地上称“父”的原因（太23:9）。“父”成为密特拉体系中的阶位（与狮子、乌鸦等并列），源自弗里吉亚人（他们亦以飞鸟轨迹占卜；《前尼西亚教父集》ANF，第二卷，第65页），这一异教体系经改造后，便以 “神父” 之名进入天主教体系。

弗里吉亚（Phrygian）的大母神为库柏勒（Cybele）（《前尼西亚教父集》ANF，第六卷，第462页），她是神秘的中心（同上，第六卷，第497页）。弗里吉亚人通过诺斯底主义，并通过德尔图良与孟他努派，影响了基督教（见同上，第二卷，第62页）。

神阿提斯被“众神之母”所爱。苦行禁酒的起因，是阿提斯在酒醉后泄露了阿克德斯提斯的秘密，故饮酒者不得入其圣所。弗里吉亚人关于阿提斯神与大母神（最终与马利亚认同）的崇拜、以花朵装饰神圣松树等奥秘元素（即圣诞树），通过诺斯底苦行主义进入基督教（另见论文《素食主义与圣经》编号183）与《十字架：其起源与意义》（编号39）；参《前尼西亚教父集》ANF，第六卷，第492页）。

据阿斯特里乌斯·乌尔巴努斯（Asterius Urbanus），孟他努异端首现于弗里吉亚，这并不意外，鉴于其诺斯底性质。约翰致帕提亚人的书信在此亦极关键。

亦在此地，随着孟他努派兴起，首次出现了与教会先知传统相悖的“方言”怪声（ANF，第七卷，第335页及以下）。

弗里吉亚人与拿撒尼派在复活观上持相似教义，早期教会已将尼哥拉党与拿撒尼派在此教义上并列。希坡律陀如此行，并阐述弗里吉亚人与拿森派关于“复活为完全人”的异端。他们认为“Papa”称号应归于将要进入真门的完全人；他们视耶稣为此门。穿此门者，即得重生。

于是，“Papa”被用于完全人，同时属于天上、地上与阴间一切受造。弗里吉亚人认为，人死即经此门入天，成为神（《前尼西亚教父集》ANF，第五卷，第54页）。

我们面对的，正是诺斯底“死后即升天”体系，否认肉身复活。这些“属天系列”的“永世”亦见于各派。弗里吉亚人关于男女交合的教义（如山羊系aipolis），与“不要把圣物给狗（或猪）”相连（见同上，第55页）。

同样，拿撒尼派视完全人为“被收割的青穗”（同上）。由此可知，小亚细亚的诺斯底体系将基督教视为神秘体系的倒影，以基督取代阿提斯。雅典人亦如弗里吉亚人，以厄琉息斯神秘为人入会礼；被收割的麦穗即进入神秘最高层的仪式（同上）。于是，初熟之穗被挪用，最终复活节取代逾越节体系。那些作为神秘体系的元素（尼哥拉党仅是其中一个分支，持有所有派系共通的教义），就这样渗入了基督教。尼哥拉党很可能是那个公开宣扬感官享乐元素的派系，这些元素可见于诸如同性恋崇拜阿佛洛狄忒的体系（参见《前尼西亚教父集》ANF，同上，第55页）。

希坡律陀认为，弗里吉亚神秘与拿撒尼派敬拜同一对象；拿撒尼派把伊甸园记载寓意化，并套用于耶稣生平（同上，第四章，第56页）。

整个体系以“宇宙之父”为前存的杏仁树（Amygdalus），由此展开递进理论：天使位阶低于作为神子的伊罗欣姆或众神（theoi）。此观念源自弗里吉亚“大母神神秘”的诺斯底信徒，其神名序列从阿提斯、阿波罗、阿多尼斯、朱庇特、奥西里斯，直至“爸爸”（教皇）、尸体与神、或青麦穗（参同上，第56-57页）。

体系虽显现为神秘的不同阶段，实则一体相连，未入门者难以窥其全貌。尼哥拉派并未灭绝，而是与其他诺斯底支流合流，将其反社会行径转入地下，终被整体吸收。

这引出“尼哥拉派”一名的另一层含义。他们择此名并自诩源于“选民中心”，自有深意。

“尼哥拉派”由两词合成：

· Nike，意为“征服”，更确指“胜利女神”（参ERE索引；I 328a；IX 794；XII 695〔翼 VII 136；XII 741〕），其本身即神祇；

· laos，意为“人民”。

“尼哥拉斯”不仅含“战胜人民”之意，更寓深旨：尼克（Nike）被用以界定一种神性概念，该概念源于本性同一的原始神祇；尼克（Nike）与泽罗斯（ Zelos）等同于福波斯（Phobos）、得摩斯（Deimos）、基多伊摩斯（Kydoimos），也等同于乌拉诺斯（Uranus）、盖亚（Gaia）、得墨忒耳（Demeter）与混沌（Chaos），后期皆与原始神祇合一（参《宗教与伦理百科全书》ERE卷一，“寓意”条，第328页）。

尼克（Nike）在神话中几无独立地位，受崇拜时常作雅典娜、阿尔忒弥斯或阿佛洛狄忒的特定形态（参《宗教与伦理百科全书》ERE卷九，“人格化（罗马）”条，第794页），故与弗里吉亚神秘体系相连，成为诺斯底基督教取名的根本观念。

尼克（Nike）常被视为战女神雅典娜的别号，本身即胜利女神。雅典娜-尼克的祭坛与神龛建于卫城入口南侧堡垒，为纪念希腊战胜波斯而设。尼克被看作胜利的报信者而非赐予者，遂与“逻各斯”功能自然关联（参《宗教与伦理百科全书》ERE卷十二，第695页）。

希俄斯的阿切莫斯（Archemos of Chios）首以翼像表现尼克，象征诸般胜利；菲狄亚斯（Phidias）将其置于奥林匹亚与雅典的巨型黄金象牙宙斯、雅典娜像伸出的右掌。彩虹女神伊里斯（ Iris）除与彩虹相关外，几乎与尼克（Nike）无异（《宗教与伦理百科全书》ERE卷十二，第741页），再次呼应“逻各斯”功能。

SGD 2992 laos泛指“一个民族”，而非“自己的百姓”。

因此，该名由两词合成，传达“对人民的胜利”之义。

此名显因神秘寓意而被择取。体系内阶级划分——祭司阶层采纳古典禁欲神秘教义，甚至承袭“爸爸”或“父”之头衔，体现尼哥拉派禁欲而非放荡的一面——正是神秘体系两方面关联发展的结果。

这一过程逐渐演变为将信徒群体划分为不同等级，并由此产生“圣职人员”与“平信徒”这两个术语，用以描述并规范由这些体系所衍生出的局面。

自基督及其直系家族在教会中的时代起，守安息日的教会从未接受这样的制度。

因此，尼哥拉党的教义远比我们想象的更为复杂且源远流长。

“主亲属”（desposyni）这一体系也被允许消亡，因为他们同样受到了玷污。基督所说“凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄姐妹和母亲了”（马太福音12:46-50）这句话的真正含义即在于此。

这一教义与巴兰教义相勾结，而基督也曾谴责后者；然而，这两者并非同一教义，将分别加以论述。

邮政信箱369，WODEN ACT 2606，澳大利亚